ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 N А55-8162/05-22 В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано правомерно, т.к. истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств того, что указанные меры могут обеспечить его имущественные интересы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 сентября 2005 года Дело N А55-8162/05-22

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Книги", г. Самара, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Приказа от 13.04.2005 N 503 Комитета по управлению имуществом г. Самары (далее - заинтересованное лицо, Комитет) "Об условиях приватизации нежилого помещения, литера А, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пер. Молодежный, д. 20".
Одновременно ООО "Книги" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Комитету осуществлять приватизацию спорных помещений путем продажи их с открытого аукциона.
Определением от 19.05.2005 арбитражный суд в удовлетворении ходатайства ООО "Книги" о принятии обеспечительных мер отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2005 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Книги", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам процессуального права и вынести новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.
Представитель ООО "Книги" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.
Представитель Комитета по управлению имуществом г. Самары в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может, принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Как следует из Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Арбитражным судом двух инстанций установлено, что ООО "Книги" не обосновало, каким образом непринятие заявленных им мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Доказательств в подтверждение того, что указанные меры могут обеспечить имущественные интересы заявителя, ООО "Книги" не представлено.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявления ООО "Книги" о принятии обеспечительных мер и, не усматривая при вынесении судами обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 19.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 08.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8162/05-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.