ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 N А55-20460/2004-10 Заявитель вправе принимать в состав расходов стоимость переданного имущества, которая включена в арендную плату, и уменьшать полученные доходы (арендные платежи) на величину указанных расходов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 сентября 2005 года Дело N А55-20460/2004-10

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Томет" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 29 декабря 2004 г. N 2261.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил. В удовлетворении встречного заявления отказал.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом с 12 октября 2004 г. по 15 ноября 2004 г. была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 2002 г. по 1 января 2004 г., по налогу на добавленную стоимость - за период с 1 января 2002 г. по 1 июля 2004 г., по налогу на имущество - за период с 1 января 2002 г. по 1 января 2004 г.
По результатам проверки вынесено решение от 29 декабря 2004 г. N 2261 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 201095 руб. (10% от неуплаченной суммы налога - 2010946 руб.) за занижение налоговой базы по налогу на прибыль и предложено уплатить налоговую санкцию, неуплаченный налог на прибыль в сумме 2131291 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 218845 руб., всего по решению в части налога на прибыль сумму 2551231 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявление, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованно и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты.
В данном случае в соответствии с договором аренды от 1 января 2001 г. N 398Т-01.4 Общество с ограниченной ответственностью "Томет" договорились получать в составе арендной платы стоимость катализаторов.
Арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что Общество вправе принимать в состав расходов стоимость этих катализаторов, так как эти затраты связаны с извлечением дохода.
Договором аренды от 1 января 2001 г. N 398Т-01.4 прямо предусмотрено, что имущество, получаемое в аренду Открытым акционерным обществом "Тольяттиазот", должно соответствовать условиям договора, то есть быть пригодным для его использования по назначению (производство метанола). Именно для этого в стоимость арендной платы включены катализаторы, что не противоречит п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право формирования арендной платы в любой форме, установленной сторонами.
Соблюдение данного условия подтверждается "Расчетами арендной платы" и в полном объеме учтенными в целях налогового учета доходами. В актах передачи имущества в аренду данные катализаторы не могут присутствовать, поскольку они загружены в оборудование, указанное в этих актах.
Следовательно, передача этого оборудования в аренду по актам, не выделяя отдельно катализаторы, не противоречит ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается налоговый орган в оспариваемом решении.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 марта 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20460/2004-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.