ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 N А55-20061/2004-1 Требование об уплате налога должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 сентября 2005 года Дело N А55-20061/2004-1

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Строительная компания "Автовазстрой" (далее - ОАО "СК "Автовазстрой") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 10852 по состоянию на 2 декабря 2004 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 8 апреля 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 июня 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указав на то, что требование N 10852 по состоянию на 2 декабря 2004 г. соответствует нормам ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации и оснований для признания его недействительным не имелось.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области ОАО "СК "Автовазстрой" направлено N 10852 об уплате налога по состоянию на 2 декабря 2004 г. на общую сумму 21882 руб. 56 коп.
Согласно ч. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
При исследовании обстоятельств дела судебными инстанциями установлено, что в требовании не указана сумма недоимки по налогу, за просрочку уплаты которого начисляются пени, а также в каком налоговом периоде и в какой сумме образовалась указанная недоимка.
При рассмотрении дела суду не представлены доказательства обоснованности взыскания налога в оспариваемом требовании, расчет пени с указанием даты начисления.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Оспаривая судебные акты по делу, Налоговая инспекция в кассационной жалобе ссылается только на свое право на выставление требования об уплате налога, при этом не приводит доказательств, послуживших основанием для взыскания налога и пени по спорному требованию.
По требованию N 10852 об уплате налога по состоянию на 2 декабря 2004 г. Налоговая инспекция просит уплатить пени без ссылки на задолженность по налогам, как этого требует ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть лицевой счет налогоплательщика не является единственным основанием для доначисления налога.
Согласно п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права, причем они полностью идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 8 апреля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20061/2004-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.