ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N А65-22260/04-СА1-9 Налоговое законодательство не запрещает вносить дополнения в счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, или заменять счета-фактуры на оформленные в установленном порядке; отсутствие на счетах-фактурах даты внесения исправления законом не предусмотрено в качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2005 года Дело N А65-22260/04-СА1-9

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Стройметаллснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 30.09.2004 N 02-11/98 о привлечении к налоговой ответственности.
Налоговый орган обратился в суд со встречным заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройметаллснаб" о взыскании 1238167 руб. налоговых санкций.
Решением арбитражного суда от 05.05.2005 заявление ООО "Стройметаллснаб" удовлетворено частично. Решение налогового органа признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 56350 руб., в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость, превышающего 916028 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд также обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Стройметаллснаб", в том числе и путем перерасчета пени.
Встречное заявление Межрайонной инспекции МНС N 16 по Республике Татарстан удовлетворено в части взыскания с Общества в доход бюджета 56350 руб. налоговых санкций.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - процессуальный правопреемник Межрайонной инспекции МНС N 16 по Республике Татарстан - просит состоявшиеся по делу судебные акты в части, вынесенные не в ее пользу, отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС N 16 по Республике Татарстан с 26.07.2004 по 08.09.2004 была проведена выездная налоговая проверка ООО "Стройметаллснаб" по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 22.10.2002 по 30.06.2004.
По результатам проверки составлен акт N 02-11/98 от 10.09.2004. К акту налоговой проверки заявителем 27.09.2004 были представлены возражения с приложением исправленных и замененных счетов-фактур.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений 30.09.2004 заместителем руководителя Инспекции вынесено решение N 02-11/98 о привлечении Общества к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 1238017 руб. штрафа; по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2002 г. в виде взыскания 150 руб. штрафа. Кроме того, данным решением Обществу начислено к уплате 6416593 руб. налога на добавленную стоимость и 679105 руб. пени.
Признавая данное решение частично недействительным, суды обоснованно исходили из следующего.
В ходе проверки налоговым органом установлены факты непредставления Обществом в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2002 г., ноябрь 2002 г. и декабрь 2002 г., за что налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 150 руб.
Между тем, как правильно указали суды, п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена специальная ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации. Статья 126 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за иные составы правонарушений, в частности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений. Следовательно, налоговый орган неправильно квалифицировал совершенное Обществом деяние и применил ненадлежащие санкции, в связи с чем суд обоснованно признал решение в этой части незаконным.
Из решения налогового следует, что неполная уплата Обществом 1004364 руб. налога на добавленную стоимость возникла из-за неправомерного отнесения на вычеты сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а 5412229 руб. налога на добавленную стоимость - из-за имеющихся расхождений в книге покупок, книге продаж и налоговых декларациях за проверенный период.
При проверке главной книги за 2003 и 2004 гг., журнала-ордера N 6 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" с приложением первичных документов (счетов-фактур, накладных) за 2003 - 2004 гг., книги покупок за 2003 - 2004 гг., установлено, что ООО "Стройметаллснаб" в 2003 и 2004 гг. были необоснованно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость из бюджета по дебету счета 68 "Расчеты с бюджетом по налогу на добавленную стоимость" по выставленным поставщиками счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, а именно: без подписей руководителя и главного бухгалтера; без указания таких реквизитов, как ННН и адреса покупателя, данных свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "...без указания таких реквизитов, как ИНН и адреса покупателя...".
------------------------------------------------------------------
Обществом к возражению по акту выездной налоговой проверки за входящим номером N 01-03/22209 от 24.09.2004 приложены исправленные счета-фактуры. Указанные счета-фактуры не приняты налоговым органом со ссылкой, что исправления внесены не в соответствии с п. 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, поскольку в них отсутствует дата исправления. Кроме того, по мнению налогового органа, данные счета-фактуры могут быть включены в книгу покупок и суммы налога на добавленную стоимость по ним могут быть отнесены на вычеты лишь в том периоде, когда были внесены изменения (исправления), то есть в сентябре 2004 г.
Признавая эти доводы несостоятельными, суды обоснованно исходили из следующего. Ни статья 169, ни гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ни Правила ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914) не запрещают вносить дополнения в счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, или заменять счета-фактуры на оформленные в установленном порядке.
Отсутствие на счетах-фактурах даты внесения исправления законом не предусмотрено в качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов.
При этом суды обоснованно признали, что в тех случаях, когда исправления внесены в копию счета-фактуры, или представленные взамен новые счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, либо в них не устранены имевшиеся недостатки, у заявителя отсутствует право на налоговые вычеты.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.09.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22260/04-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.