ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 N А55-19997/2004-11 Заявитель обоснованно определил налоговую базу по НДС при реализации услуг с учетом бюджетных дотаций, а также порядок применения налоговых вычетов при вексельных расчетах.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 сентября 2005 года Дело N А55-19997/2004-11

(извлечение)
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Промышленного района г. Самары (далее - Комитет по ЖКХ и ОН Промышленного района г. Самары) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Промышленному району г. Самары о признании недействительным решения налогового органа N 13-27 от 31.12.2004 и письма заместителя руководителя Инспекции от 05.11.2004 N 09-06/365, а также обязании налоговый орган возместить путем зачета излишне уплаченный в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за период январь 2002 г. - февраль 2001 г., апрель, июнь - июль 2001 г., сентябрь 2001 г. - октябрь 2002 г., декабрь 2002 г. - июль 2003 г., сентябрь 2003 г. - май 2004 г. в размере 885469,53 руб. в счет исполнения обязанности по уплате в бюджет НДС за период март, май и август 2001 г., ноябрь 2002 г., август 2003 г., июнь 2004 г. и возврата Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Промышленного района г. Самары излишне уплаченного в федеральный бюджет НДС за период январь 2000 г. - февраль 2001 г., апрель, июнь, июль, сентябрь 2001 г., сентябрь 2001 г. - октябрь 2002 г., декабрь 2002 г. - июль 2003 г., сентябрь 2003 г. - май 2004 г. в размере 132415571,80 руб., ссылаясь на доказанность заявленных налоговых вычетов.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции 09.06.2005, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судебными инстанциями, 22.07.2004 и 22.10.2004 Комитетом по ЖКХ и ОН Промышленного района г. Самары в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по НДС по внутреннему рынку за период с января 2000 г. по июнь 2004 г., основанием для подачи которых явилось первоначальное невключение в декларации оборотов по реализации коммунальных услуг.
Согласно уточненным декларациям налогоплательщику вследствие превышения сумм налоговых вычетов над суммами, подлежащими уплате, следовал возмещению из бюджета НДС за периоды январь 2000 г. - февраль 2001 г., апрель, июнь, июль, сентябрь 2001 г. - октябрь 2002 г., декабрь 2002 г. - июль 2003 г., сентябрь 2003 г. - май 2004 г. в общей сумме 133301041,33 руб.
Соответствующие заявления о возврате суммы 132415571,80 руб. и зачете суммы 885469,53 руб. в счет имеющейся недоимки по НДС за март, май, август 2001 г., ноябрь 2002 г., август 2003 г., июнь 2004 г. были направлены налогоплательщиком 22.07.2004 и 22.10.2004.
Письмом N 09-06/3652 от 05.11.2004 налоговый орган отказал в возврате и зачете, сославшись на наличие недоимки по налогам и сборам и ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды правомерно признали данное письмо налогового органа недействительным.
В частности, в нем не решен вопрос о зачете имеющейся переплаты в счет недоимки. Более того, суд установил, что согласно представленному состоянию расчетов на 05.11.2004 у налогоплательщика имелась переплата по НДС в размере 2544914 руб. (т. 3, л. д. 44). Недоимка в размере 885469 руб. возникла у налогоплательщика только после подачи уточненных деклараций по НДС и на их основании.
Кроме того, суды правомерно указали, что положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не могут регламентировать порядок возврата НДС из бюджета, поскольку данный налог не уплачивается налогоплательщиком непосредственно в бюджет. В связи с особой правовой природой данного налога законодатель установил особый порядок возврата и зачета НДС из бюджета, регламентированный в ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Названная норма устанавливает в качестве основания для возврата (зачета) налога из бюджета не излишнюю уплату налога в бюджет, как того требует ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а превышение налоговых вычетов над суммами налога, подлежащими уплате в бюджет.
В кассационной жалобе и оспариваемом решении налогового органа утверждается, что Комитетом ЖКХ и ОН Администрации Промышленного района г. Самары занижена налоговая база для исчисления НДС на 12057755 руб., то есть на сумму дотаций на покрытие убытков при отпуске тепловой энергии по льготным тарифам. По мнению налогового органа, эта сумма должна была быть включена в налогооблагаемый оборот.
В соответствии со ст. ст. 2 и 5 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" цены на коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ), реализуемые населению, относятся к государственным регулируемым ценам и устанавливаются органами местного самоуправления. Тарифы на коммунальные услуги, оказываемые населению, устанавливаются ниже уровня себестоимости услуг.
Постановлениями Главы г. Самары от 31.12.96 N 1849, от 07.09.97 N 1121, от 29.03.2002 N 63, от 29.11.2002 N 967 и от 29.10.2003 N 1320 были установлены ставки на коммунальные услуги по теплоснабжению г. Самары, то есть коммунальные услуги населению заявителем реализовывались по государственным регулируемым ценам (тарифам), которые были значительно ниже цен приобретения данных услуг Комитетом по соответствующим договорам.
Пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Согласно п. 36.2 Методических рекомендаций по применению гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС Российской Федерации от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду пункт 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
С учетом вышеприведенных положений арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель должен был определять налоговую базу по НДС без включения в нее полученных из бюджета сумм на покрытие возникающего убытка.
При этом суды правомерно отклонили доводы налогового органа о том, что государственной регулируемой ценой (ценой реализации) для налогоплательщика является цена (тарифы), устанавливаемая РЭК Самарской области на тепловую энергию.
Как правильно указано судами, данная цена, установленная РЭК Самарской области, является для налогоплательщика не ценой реализации, а ценой приобретения тепловой энергии. И поэтому указанная цена имеет значение не для установления размеры выручки заявителя, а напротив, для определения размера его расходов.
Возникающую разницу между суммами налога, уплаченными поставщикам энергоресурсов, и суммам НДС по операциям реализации услуг населению истец вправе возместить на основании ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке, предусмотренном данной нормой.
Неправомерен довод налогового органа, рассмотренный и обоснованно отклоненный судами первой и апелляционной инстанций, о невозможности учесть сумму оплаты третьими лицами приобретаемой налогоплательщиком тепловой энергии.
Согласно материалам дела, осуществленные третьими лицами (УМЖКП N 11 и ОАО "ПЖРТ" Промышленного района) платежи были учтены поставщиками налогоплательщика (ЗАО "Коммунэнерго" и ЗАО "ПТС") в счет задолженности налогоплательщика по соответствующим договорам с данными поставщиками. При этом третьи лица действовали на основании агентских договоров с налогоплательщиком: данные договоры уполномочивали указанных третьих лиц (агентов) производить сбор с населения платежей за коммунальные услуги, причитающихся налогоплательщику, и перечислять по распоряжению налогоплательщика собранные средства его кредиторам.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Установленные законом условия для применения налоговых вычетов заявителем не были нарушены.
По пункту 1.2.2 оспариваемого решения налогоплательщику доначислен НДС в размере 24184333 руб. в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, заявлением к налоговому вычету налога, уплаченного за услуги Закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" векселями третьих лиц, которые получены безвозмездно и на которых отсутствуют индоссаменты.
Пунктом 1.2.6 решения начислен НДС в размере 250000 руб. в связи с неправомерным заявлением к налоговому вычету налога, уплаченного заявителем финансовому агенту (Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройтехмаш") поставщика заявителя (МП "Водоканал") путем передачи векселя третьего лица (КБ "Самарский кредит").
Судом установлено, что указанные в решении векселя были получены налогоплательщиком от финансового отдела Администрации Промышленного района в рамках бюджетного финансирования убытков от применения государственных регулируемых цен. Коллегия соглашается с выводами суда о том, что оплата, произведенная данными векселями, прекращает встречное обязательство по смыслу ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации, что нашло отражение и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П.
Отсутствие индоссамента на обороте векселя также не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
В соответствии с п. 13 Положения "О переводном и простом векселе" индоссамент может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). Согласно п. 14 названного Положения при получении векселя по бланковому индоссаменту векселедержатель может либо заполнить бланк и передать вексель посредством бланка другому лицу, либо передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая передаточную надпись, что и имело место в рассматриваемом случае.
Налоговое законодательство не содержит никаких дополнительных требований к оформлению векселей, используемых налогоплательщиками в качестве средства платежа, кроме положений п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты.
Таким образом, налогоплательщиком были выполнены все условия, установленные ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов, в связи с чем решение налогового органа в этой части правомерно признано недействительным.
Пунктом 1.2.4 решения налогоплательщику начислен налог в размере 24669790 руб. в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, заявлением к вычету налога без подтверждения соответствующими документами. В решении отмечено, что Комитет оплатил ЗАО "ПТС" в 2001 г. за предоставленные услуги 167662633 руб., в том числе НДС 27943772 руб., за этот период предъявлено к оплате счетов-фактур на сумму 28386062 руб. (НДС). В результате сделан вывод о том, что необоснованно заявлен вычет на сумму 442290 руб.
При рассмотрении данного эпизода судом установлено, что налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по счетам-фактурам N 395 от 31.01.2001 и N 1 от 31.01.2001, которые были оплачены в декабре 2000 г. (т. 6, л. д. 75 - 84), что подтверждено также и книгой покупок (т. 2, л. д. 21 - 22). В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации истец не имел права заявить данный вычет в 2000 г., поскольку у него отсутствовал счет-фактура. Только в 2001 г. возникло такое право после предъявления счета-фактуры.
По аналогичному основанию в п. 1.2.6 решения заявителю доначислен НДС в размере 153141 руб. в связи с неправомерным заявлением к вычету налога, который, по мнению налогового органа, не был уплачен Закрытому акционерному обществу "Коммунэнерго".
Между тем правомерность вычета установлена судом и подтверждена выпиской из книги покупок, реестром счетов-фактур, оплата которых произведена авансовыми платежами в 2000 г. (т. 6, л. д. 66, 67).
С учетом указанных обстоятельств заявленные требования в этой части удовлетворены правомерно.
Пунктом 1.2.5 решения налоговый орган доначислил заявителю НДС в размере 321294 руб. в связи с неправомерным заявлением к вычету НДС, уплаченного им МП "Саратовводоканал", поскольку в платежных документах НДС не был выделен отдельной строкой.
В силу требований п. 4 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации в расчетных документах сумма НДС должна выделяться отдельной строкой.
Однако в рассматриваемом случае перечисление денежных средств со счета налогоплательщика не было связано с расчетами за поставленную продукцию (работы, услуги), а осуществлялось по исполнительным листам в рамках исполнительного производства по исполнению решений суда. Исполнительный лист был выдан на взыскание задолженности заявителя перед МП "Самараводоканал". Поскольку реализация услуг производится по ценам, увеличенным на сумму НДС, суд правильно посчитал, что взыскиваемая по судебному акту задолженность также включала НДС. Тем более что платежные документы в этом случае (инкассовые поручения и платежные ордера) оформлялись не самим налогоплательщиком. Кроме того, по спорным суммам этого эпизода представлены счета-фактуры, в которых НДС выделен отдельной строкой.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что судами обеих инстанций при рассмотрении спора полно и всесторонне исследованы обстоятельства и материалы дела, правильно применены нормы права и на законном основании оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными.
В кассационной жалобе приведены те же доводы, которые подробным образом были исследованы судами предыдущих инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19997/2004-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.