ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 N А12-3262/05-С40 В удовлетворении иска унитарного предприятия о признании сделки по передаче имущества недействительной отказано правомерно, т.к. арбитражный суд установил, что передача имущества осуществлялась не на основании сделки, а на основании административного акта-приказа, выражающего одностороннее волеизъявление вышестоящей организации, наделенной по отношению к истцу властными полномочиями, и истец не обращался с требованием о признании указанного акта-приказа недействительным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 сентября 2005 года Дело N А12-3262/05-С40

(извлечение)
Унитарное ремонтно-строительное предприятие МУП "Райкомхоз" Красноармейского района г. Волгограда в лице конкурсного управляющего Харькова А.А., г. Волгоград, (далее - истец, УРСП МУП "Райкомхоз") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к МУП "Райкомхоз" Красноармейского района г. Волгограда (далее - ответчик, МУП "Райкомхоз") о признании недействительной сделки по передаче имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания возвратить полученное имущество.
Определениями от 31.03.2005 и 18.04.2005 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда и Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации г. Волгограда.
Решением от 11.05.2005 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2005 принят отказ истца от иска в части требования о применении последствий недействительности оспариваемой сделки по передаче имущества, и в этой части производство по делу в суде апелляционной инстанции прекращено; решение суда в части отказа в иске о признании сделки по передаче имущества УРСП в пользу МУП "Райкомхоз" недействительной оставлено без изменения.
УРСП МУП "Райкомхоз" Красноармейского района г. Волгограда в лице конкурсного управляющего Харькова А.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.09.2005 до 9 час. 15 мин. 20.09.2005.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче его имущества (основных и оборотных средств из объектов 18 наименований) в пользу ответчика и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить спорное имущество.
Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
При этом суд исходил из того, что передача имущества от УРСП в МУП происходила не по сделке, основанной на равенстве участников гражданского оборота, а в силу административного акта - Приказа от 18.12.2001 N 287 "А".
В применении последствий недействительности сделки суд отказал в связи с отсутствием у ответчика спорного имущества.
Арбитражный суд апелляционной инстанции принял отказ истца от иска в части требования о применении последствий недействительности оспариваемой сделки по передаче имущества и в этой части производство по делу прекратил; решение суда в части отказа в иске о признании сделки по передаче имущества УРСП в пользу МУП "Райкомхоз" недействительной оставил без изменения.
Изложенные выводы судебных инстанций являются обоснованными и правомерными.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Как видно из материалов дела, истец создан на основании Приказа директора Муниципального многоотраслевого предприятия "Райкомхоз" Красноармейского района г. Волгограда от 29.05.95 N 195.
Согласно Уставу УРСП его учредителем явилось Муниципальное многоотраслевое предприятие "Райкомхоз" Красноармейского района г. Волгограда (с 1999 г. - Муниципальное унитарное предприятие "Райкомхоз").
МУП "Райкомхоз" имело право давать обязательные для УРСП указания и возможность определять действия УРСП в соответствии со ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.11.94 N 51-ФЗ) и п. 3.1.1 Устава УРСП.
В соответствии с Приказом N 287 "А" от 18.12.2001 МУП "Райкомхоз" Красноармейского района УРСП было обязано передать основные средства МУП "Райкомхоз" до 24.12.2001 согласно актам приема-передачи.
По акту (накладной) N 1 от 24.12.2001 приема-передачи основных средств УРСП передало МУП 18 объектов указанных средств.
Договор в соответствии с п. 4.6 Устава УРСП между УРСП и МУП не заключался.
Следовательно, является обоснованным вывод судебных инстанций о том, что в данном случае передача имущества не является сделкой, поскольку произошла на основании административного акта - Приказа, выражающего одностороннее волеизъявление вышестоящей организации, наделенной по отношению к истцу властными полномочиями.
Истец с требованием о признании недействительным Приказа от 18.12.2001 N 287 "А", как это предусмотрено п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8, не обращался.
В ходе судебного разбирательства истец не уточнял, что им оспаривается сделка в форме передаточного акта.
Следовательно, арбитражный суд рассмотрел требования УРСП МУП "Райкомхоз" в рамках заявленного им иска.
При таких обстоятельствах являются правомерными выводы арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части требования о признании недействительной сделки по передаче имущества от истца к ответчику.
Доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
Учитывая, что при принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями допущено не было, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
В связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины с истца в соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3262/05-С40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Унитарного ремонтно-строительного предприятия МУП "Райкомхоз" Красноармейского района г. Волгограда государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.