ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.09.2005 N А72-12516/04-22 Арбитражный суд удовлетворил иск в части признания договора аренды недвижимости незаключенным - как не прошедшего государственную регистрацию, в части взыскания уплаченной арендной платы - как неосновательного обогащения арендодателя - отказано, поскольку факт пользования истцом спорным объектом недвижимости подтвержден материалами дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 сентября 2005 года Дело N А72-12516/04-22

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Ульяновская пищеперерабатывающая фабрика "Заволжье", г. Ульяновск,
на решение от 31.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.05.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12516/04-22
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смарт групп", г. Ульяновск, к Закрытому акционерному обществу "Ульяновская пищеперерабатывающая фабрика "Заволжье", г. Ульяновск, о признании договора аренды нежилых помещений незаключенным и взыскании 929881,69 руб. неосновательного обогащения и 239059,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии с п. 2 ст. 651, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор от 01.01.2002 N 29 аренды не содержит данных о месторасположении площадей, переданных в аренду, и не зарегистрирован в установленном порядке. Поэтому ответчиком неосновательно получена арендная плата за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, подлежащая возврату истцу.
Решением от 31.01.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2005, Арбитражный суд Ульяновской области иск удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество "Ульяновская пищеперерабатывающая фабрика "Заволжье" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы считает договор аренды заключенным на срок менее года и позволяющим определенно установить имущество, переданное в аренду. Поэтому взыскание уплаченной арендной платы является незаконным.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 13.09.2005 по 19.09.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, считает судебные акты подлежащими отмене в части.
В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку срок действия спорного договора аренды определен с 01.01.2002 до 31.12.2002, срок его действия составляет ровно один год.
Поэтому вывод суда о том, что в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации этот договор подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считается заключенным, соответствует закону (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Однако вывод суда об отсутствии в договоре аренды данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, не является обоснованным в связи с тем, что договором и дополнительными соглашениями к нему определялись конкретные площади нежилых помещений, их месторасположение и размер арендной платы за пользование ими.
Факт неоднократного изменения площадей принятых арендатором нежилых помещений не свидетельствует о невозможности индивидуализировать объекты для целей аренды.
Кроме того, факт принятия арендатором нежилых помещений и их использование им по назначению для целей аренды подтверждается материалами дела, не отрицается истцом и в суде кассационной инстанции.
При таких условиях судом неправомерно применена норма п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и взыскана уплаченная истцом арендная плата и проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму.
Поэтому судебные акты в этой части подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.05.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12516/04-22 в части взыскания неосновательного обогащения отменить, в этой части иска отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Поручить Арбитражному суду Ульяновской области перераспределить госпошлину по иску, апелляционной жалобе, кассационной жалобе в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.