ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 N А72-12515/04-22/590 Дело по иску о признании незаключенным договора аренды помещения в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение для установления сроков пользования истцом помещениями ответчика, размера площадей используемых помещений, определения подлежащих возмещению ответчику средств, а также установления наличия или отсутствия неосновательного обогащения со стороны ответчика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 сентября 2005 года Дело N А72-12515/04-22/590

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Новикъ", г. Ульяновск, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный комплекс "Заволжье", п. Мирный Чердаклинского района Ульяновской области, (далее - ответчик) о признании договора аренды N 14 от 01.01.2004 незаключенным, взыскании 67839 руб. 86 коп., из которых 61650 руб. 18 коп. - необоснованно полученная арендная плата, 6189 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2004 по день подачи искового заявления.
Решением от 31.01.2005 арбитражный суд иск удовлетворил, признал договор аренды N 14 от 01.01.2004 незаключенным, взыскал с ответчика в пользу истца 61650 руб. 18 коп. - сумму неосновательного обогащения, 6189 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2004 по 24.12.2004.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит правовые основания для частичной отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 01.01.2004 между сторонами по делу подписан договор N 14, согласно которому ответчик (арендодатель) передает, а истец (арендатор) принимает во временное пользование нежилые помещения общей площадью 966,36 кв. м: помещения на первом этаже (871,38 кв. м и 94,98 кв. м), расположенные по адресу: 14 пр. Инженерный,13, для ведения самостоятельной торговой деятельности.
В соответствии с п. 6.1 договора срок его действия определен с даты подписания до 31.12.2004.
Согласно акту приема-передачи помещений от 01.01.2004 истцом от ответчика получены во временное пользование помещения на первом этаже полезной площадью 966,36 кв. м (871,38 кв. м и 94,98 кв. м) под склады.
Платежным поручением N 2370 от 16.03.2004 за истца произведена оплата аренды по договору N 14 от 01.01.2004 в сумме 61650 руб. 18 коп.
Истец обратился в суд с требованиями о признании договора N 14 от 01.01.2004 незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Требование обосновал тем, что сторонами не согласован объект аренды, отсутствует государственная регистрация договора аренды, ответчиком неосновательно получена сумма арендной платы.
Арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил исходя из того, что в договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие конкретизировать имущество, передаваемое в аренду; договор аренды заключен на срок не менее одного года и не зарегистрирован в установленном порядке; уплата денежных средств в счет арендной платы подтверждена материалами дела.
Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Признавая договор аренды незаключенным, судебные инстанции правомерно указали на неопределенность договором имущества, подлежащего передаче в аренду, со ссылкой на п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с условиями которого в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит ошибочным вывод судебных инстанций о необходимости государственной регистрации данного договора аренды. В силу положений п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды, заключенный на срок не менее одного года.
Как отмечено выше, п. 6.1 договора действие договора аренды, то есть срок аренды, определен с даты подписания договора до 31.12.2004. Договор сторонами подписан 01.01.2004, следовательно, срок аренды договором установлен с 01.01.2004 до 31.12.2004.
В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Указанный в договоре срок аренды до 31.12.2004 свидетельствует о действии срока аренды по 30.12.2004 включительно, то есть срок аренды истекает в 24 часа 00 минут 30.12.2004 и дата, указанная после предлога "до", не включается в определяемый договором срок.
Однако отсутствие обязательной регистрации договора аренды не может повлиять на признание договора незаключенным, поскольку, как отмечено выше, сторонами не согласован предмет аренды по договору.
В связи с незаключенностью договора аренды судебными инстанциями удовлетворены требования истца в части взыскания неосновательного обогащения и процентов с указанием в качестве основания неосновательного обогащения ответчиком в виде получения денежных средств в качестве арендной платы.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает изложенный вывод судебных инстанций не обоснованным.
Из материалов дела следует, что истцом фактически использовались помещения, являющиеся предметом договора аренды. При данных обстоятельствах судебным инстанциям необходимо было исходить также из необходимости возмещения ответчику истцом денежных средств в связи с фактическим использованием истцом помещений ответчика.
При данных обстоятельствах судебные акты в части взыскания неосновательного обогащения и процентов подлежат отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в первую инстанцию в связи с неправильным применением норм материального права.
При новом рассмотрении суду необходимо с учетом установления сроков пользования истцом помещениями ответчика, площадей использованных помещений, определения подлежащих возмещению ответчику средств, исходя из положений п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установить наличие либо отсутствие неосновательного обогащения со стороны ответчика и вынести законный и обоснованный судебный акт.
В соответствии со ст. 110, ч. 3 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо рассмотреть вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.05.2005 Арбитражного суда Ульяновской области, по делу N А72-12515/04-22/590 в части взыскания 61650 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и 6189 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Судебные расходы распределить суду, вновь рассматривающему дело.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.