ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 N А65-4731/2005-СА1-36 Арбитражный суд признал незаконным постановление налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, т.к. налоговый орган не доказал соблюдение им установленного законом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 сентября 2005 года Дело N А65-4731/2005-СА1-36

(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Фахреева Гульнара Фаатовна, г. Зеленодольск, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене Постановления N 72 от 21.02.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3500 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2005, заявление удовлетворено, оспариваемое Постановление административного органа отменено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.
Указывает, что налоговым органом предпринимались необходимые меры по вызову Фахреевой Г.Ф. в Налоговую инспекцию для составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, порядок привлечения ее к административной ответственности не нарушен.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.12.2004 налоговым органом при проведении проверки в автофургоне (автолавка на базе автомашины ГАЗ-53, государственный номер Н623ТА/16 RUS, оборудованная контрольно-кассовой машиной), установленном по ул. Чехова,6, принадлежащем Предпринимателю Фахреевой Г.Ф., по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой машины выявлен факт осуществления продавцом Мурахмедовой Н.Н. наличных денежных расчетов при реализации 1 пачки жевательной резинки на сумму 5,50 руб. без применения контрольно-кассовой техники.
По результатам проверки были составлены акт проверки N 15835 от 22.12.2004, протокол об административном правонарушении N 62 от 09.02.2005.
Постановлением N 72 от 21.02.2005 Предприниматель Фахреева Г.Ф. привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 3500 руб.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении N 62 от 09.02.2004 составлен в отсутствие законного представителя Общества, а следовательно, без разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Налоговый орган не представил в суд доказательства надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 5 названной статьи Кодекса протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Довод ответчика о том, что 12.01.2005 должностным лицом налогового органа было направлено извещение в адрес заявителя о необходимости явки в Налоговую инспекцию для составления протокола об административном правонарушении, которое получено заявителем лично под роспись, был рассмотрен судом и обоснованно отклонен.
Из содержания указанного извещения, приобщенного к материалам дела (л. д. 40), нельзя сделать вывод о том, что оно имеет отношение к рассматриваемому спору, поскольку речь в нем идет о необходимости дачи объяснений по факту проверки выполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции.
Кроме того, протокол был составлен 09.02.2005. Данных о том, что заявитель уведомлялся о дате составления протокола и приглашался на эту дату для участия при составлении протокола, материалы дела не содержат.
Следовательно, вывод судов о том, что налоговый орган не доказал соблюдение им установленного законом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, является правильным.
Учитывая, что установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административные дела, судебная коллегия признает, что невыполнение ответчиком требований упомянутых выше статей КоАП Российской Федерации привело к существенному нарушению законодательства, что влечет признание незаконным упомянутого Постановления.
С учетом вышеизложенного коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 01.06.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4731/2005-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.