ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 N А55-166/2005-42 Дело по иску о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права: протокол судебного разбирательства по делу не подписан председательствующим в судебном заседании; кроме того, резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствует резолютивной части, изложенной в протоколе судебного разбирательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 сентября 2005 года Дело N А55-166/2005-42

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Леушкина Алексея Ивановича, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2005 по делу N А55-166/2005-42
по иску Открытого акционерного общества "Авиаагрегат", г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарское время", г. Самара, Леушкину Алексею Ивановичу, г. Самара, третьи лица: Аксакова Елена Григорьевна, г. Самара, Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Самара", г. Самара, о признании сведений не соответствующими действительности и опровержении их в средствах массовой информации,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2005 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Открытого акционерного общества "Авиаагрегат" сведения, распространенные в статье "По замкнутому кругу ходят акционеры "Авиаагрегата" (Информационно-аналитическое издание "Время. События. Мнения. Тенденции" от 14.12.2004 N 5):
"В этом году наблюдается резкое падение объемов производства: если за девять месяцев 2003 г. они составляли порядка 700 млн руб., то за аналогичный период этого года - около 500 млн руб., задолженность по зарплате - порядка 24 млн руб., долги за банковские кредиты - более 50 млн руб."
Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Открытого акционерного общества "Авиаагрегат" следующие сведения, распространенные Леушкиным Алексеем Ивановичем в телевизионной передаче "Вести - Самара" 08.12.2004 (ГТРК "Самара"), а также опубликованные 14.12.2004 в Информационно-аналитическом издании "Время. События. Мнения. Тенденции" (N 5) в статье "По замкнутому кругу ходят акционеры "Авиаагрегата": "В течение этого года Кулаков проводил скупку акций на предприятии, потратил на это, по моим данным, 25 млн. руб. У него зарплата и сотую долю от этой суммы не составляет. Эти деньги, по-моему, он взял с предприятия".
На Общество с ограниченной ответственностью "Самарское время" возложена обязанность опубликовать в Информационно-аналитическом издании "Время. События. Мнения. Тенденции" опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Открытого акционерного общества "Авиаагрегат" сведений. Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение" на том же самом месте (полосе), что и статья "По замкнутому кругу ходят акционеры "Авиаагрегата" (Информационно-аналитическое издание "Время. События. Мнения. Тенденции" от 14.12.2004 N 5).
На Леушкина Алексея Ивановича возложена обязанность дать опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Открытого акционерного общества "Авиаагрегат" сведений:
- в телевизионной передаче "Вести - Самара" (ГТРК "Самара), в вечернем выпуске;
- в Информационно-аналитическом издании "Время. События. Мнения. Тенденции".
Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение".
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Леушкин Алексей Иванович просит отменить принятый по делу судебный акт, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции правовых оснований для его отмены не находит.
Из материалов дела следует, что 14.12.2004 в Информационно-аналитическом издании "Время" (N 5) была опубликована статья "По замкнутому кругу ходят акционеры "Авиаагрегата" (журналист Елева Ривлина).
Мотивируя тем, что в статье были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ОАО "Авиаагрегат", Акционерное общество обратилось в суд с иском:
1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Открытого акционерного общества "Авиаагрегат" следующие сведения, распространенные в статье "По замкнутому кругу ходят акционеры "Авиаагрегата" (Информационно-аналитическое издание "Время. События. Мнения. Тенденции" от 14.12.2004 N 5):
"В этом году наблюдается резкое падение объемов производства: если за девять месяцев 2003 г. они составляли порядка 700 млн руб., то за аналогичный период этого года - около 500 млн руб., задолженность по зарплате - порядка 24 млн руб., долги за банковские кредиты - более 50 млн руб.".
2. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Открытого акционерного общества "Авиаагрегат" следующие сведения, распространенные Леушкиным Алексеем Ивановичем в телевизионной передаче "Вести - Самара" 8 декабря 2004 г. (ГТРК "Самара"), а также опубликованные 14.12.2004 в Информационно-аналитическом издании "Время. События. Мнения. Тенденции" (N 5) в статье "По замкнутому кругу ходят акционеры "Авиаагрегата":
"В течение этого года Кулаков проводил скупку акций на предприятии, потратил на это, по моим данным, 25 млн руб. У него зарплата и сотую долю от этой суммы не составляет. Эти деньги, по-моему, он взял с предприятия".
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Самарское время" опубликовать в Информационно-аналитическом издании "Время. События. Мнения. Тенденции" опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Открытого акционерного общества "Авиаагрегат" сведений. Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение" на том же самом месте (полосе), что и статья "По замкнутому кругу ходят акционеры "Авиаагрегата" (Информационно-аналитическое издание "Время. События. Мнения. Тенденции" от 14.12.2004 N 5).
Обязать Леушкина Алексея Ивановича дать опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Открытого акционерного общества "Авиаагрегат" сведений:
- в телевизионной передаче "Вести - Самара" (ГТРК "Самара), в вечернем выпуске;
- в Информационно-аналитическом издании "Время. События. Мнения. Тенденции". При этом опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение".
Как следует из материалов дела, истец - ОАО "Авиаагрегат" - обратился в суд с требованием о признании не соответствующими действительности сведений, касающихся Акционерного общества как юридического лица, так и Кулакова - генерального директора Акционерного общества - как физического лица.
В этой связи в ходе нового рассмотрения дела следует рассмотреть вопрос подведомственности арбитражному суду требования о защите чести и достоинства физического лица.
Статья "По замкнутому кругу ходят акционеры "Авиаагрегата" содержит следующий абзац:
"Комментируя ситуацию, Алексей Леушкин заявил, что лично он настроен однозначно против Геннадия Кулакова. По словам акционера, "в этом году наблюдается резкое падение объемов производства: если за девять месяцев 2003 г. они составляли порядка 700 млн руб., то за аналогичный период этого года - около 500 млн руб., задолженность по зарплате - порядка 24 млн руб., долги за банковские кредиты - более 50 млн руб. В течение этого года Кулаков проводил скупку акций на предприятии и потратил на это, по моим данным, 25 млн руб. - сообщил Алексей Леушкин ГТРК "Самара" - У него зарплата и сотую долю от этой суммы не составляет. Эти деньги, по-моему, он взял с предприятия".
Согласно исковому заявлению изложенное в газете прозвучало в эфире телеканала ГТРК "Самара".
Согласно дополнению к отзыву ООО "Самарское время" это высказывание дословно записано автором статьи Ривлиной Е. со слов Леушкина А.И. во время личной беседы.
Следовательно, в ходе нового рассмотрения дела следует установить, каким образом комментарий, данный Леушкиным А.И. по ситуации на предприятии, попал на страницы информационно-аналитического издания.
Суд первой инстанции требования ОАО "Авиаагрегат" удовлетворил в полном объеме.
Принятое по делу решение датировано 05.04.2002 (л. д. 133 - 136).
Согласно же протоколу судебное разбирательство по делу проходило 29.03.2005 с объявлением перерыва до 31.03.2005 (л. д. 131, 132).
Протокол судебного разбирательства по делу председательствующим в судебном заседании Г.В.Ю. не подписан. Подписан он лишь представителями истца и ответчика.
Согласно ч. 4 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания.
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, указанными в ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.
Кроме этого, резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствует резолютивной части, изложенной в протоколе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах судебный акт по данному делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, п. 6 ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2005 по делу N А55-166/2005-42 отменить.
Дело N А55-166/05-42 направить в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области на новое рассмотрение.
Кассационную жалобу Леушкина Алексея Ивановича удовлетворить.
Арбитражному суду Самарской области судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.