ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 N А55-14992/04-51 Арбитражный суд признал недействительным требование налогового органа об уплате задолженности по налогам, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие недоимки у заявителя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 сентября 2005 года Дело N А55-14992/04-51

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "СМАРТС" (далее - ЗАО "СМАРТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области от 23 сентября 2004 г. N 7343 об уплате налога, о признании незаконными бездействия Налоговой инспекции, выразившиеся в незачете в счет предстоящих платежей по единому социальному налогу излишне начисленного и уплаченного по итогам 2002 г. единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 579730 руб., об обязании налогового органа произвести зачет в счет предстоящих платежей по единому социальному налогу излишне начисленного и уплаченного по итогам 2002 г. в сумме 579730 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2005 г. заявленные требования удовлетворены частично, требование N 7343 об уплате налога по состоянию на 23 сентября 2004 г. налогового органа признано недействительным полностью, в остальной части заявленных требований производство прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 мая 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что у ЗАО "СМАРТС" не имеется переплаты по единому социальному налогу, так как уточненные налоговые декларации не были представлены.
В своем отзыве ЗАО "СМАРТС" отклонило доводы кассационной жалобы, указав на переплату единого социального налога, установленную в ходе рассмотрения арбитражного дела N А55-11921/2004-11.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что требованием от 4 октября 2004 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области обязала налогоплательщика уплатить единый социальный налог в общей сумме 421065 руб. 70 коп. со сроком оплаты 3 октября 2004 г.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
При исследовании обстоятельств дела в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции установлено, что у налогоплательщика отсутствует недоимка по единому социальному налогу, при этом суд первой инстанции ссылается на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 декабря 2004 г. по делу N А55-11921/04-11. По делу установлено, что в 2002 и 2003 гг. налогоплательщиком уплачен единый социальный налог в сумме 2058110 руб. 29 коп., то есть у налогоплательщика за этот период имелась переплата на сумму 1401855 руб. 83 коп. Данное обстоятельство налогоплательщик также подтвердил в своем отзыве.
Факт отсутствия переплаты в декларациях налогоплательщика не лишает его права на зачет по единому социальному налогу.
Согласно п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права, обстоятельства дела подтверждают выводы суда о переплате единого социального налога, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 24 марта 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 27 мая 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14992/04-51 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.