ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 N А12-16340/02-С8 В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи в силу его ничтожности и применении последствий недействительности сделки, а именно признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на имущественный комплекс, отказано, т.к. государственная регистрация перехода права собственности, осуществленная на основании договора купли-продажи имущественного комплекса, соответствует требованиям действующего законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 сентября 2005 года Дело N А12-16340/02-С8

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "АК Сибур"
на решение от 09.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.04.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16340/02-С8
по иску Открытого акционерного общества "Каустик", г. Волгоград, к Открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания", г. Салехард, Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области, г. Волгоград, третьи лица: Открытое акционерное общество "Сибур-Волжский", г. Волжский, Аброшин Ф.В., г. Волжский, Ульянов А.П., г. Волжский, Прынов О.А., г. Волжский, Сазонова Г. Н., г. Волжский, Самойлов В.Ю., г. Волжский, Шевцов В.С., г. Волжский, Шаманский В.Н., Ключников Н.И., г. Волжский, Закоружников И.В., г. Волжский, Вытнов Д.И., г. Волжский, Воронин Г.А., г. Волжский, Сазонов Н.П., г. Волжский, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Каустик" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания" о признании недействительным договора купли-продажи от 29.08.2000 N АК.2624.17-1, заключенного между Открытым акционерным обществом "Волжское химволокно" и Открытым акционерным обществом "Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания", и применении последствий недействительности сделки, а именно: обязать Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания" возвратить Открытому акционерному обществу "Каустик" имущественный комплекс Открытого акционерного общества "Волжское химволокно"; обязать Волгоградское областное регистрационное управление внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о праве собственности Открытого акционерного общества "Каустик" на имущественный комплекс, проданный по договору купли-продажи N АКС.2624.17-1 от 29.08.2000, а также внести запись о прекращении имеющейся записи от 13.11.2001.
Определениями арбитражного суда от 12.03.2004, 15.04.2004 в качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Открытое акционерное общество "Сибур-Волжский", Аброшин Ф.В., Ульянов А.П., Прынов О.А., Сазонова Г.Н., Самойлов В.Ю., Шевцов В.С., Шаманский В.Н., Закожурников И.В., Вытнов Д.И., Воронин Г.А., Сазонов Н.П., Ключников Н.И.
Определением суда от 25.03.2004 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области.
Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит признать недействительным договор купли-продажи N АКС.2624.17-1 от 29.08.2000, заключенный между Открытым акционерным обществом "Волжское химволокно" и Открытым акционерным обществом "Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания", в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки, а именно признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс (предприятие) по производству химволокна к Открытому акционерному обществу "АК "Сибур" от 08.09.2000 за N 34-01/73/2000-54.
Ответчик - Открытое акционерное общество "АК Сибур" - предъявил встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи от 18.04.2000 N 168, заключенного между Открытым акционерным обществом "Волжское химволокно" и Акционерным обществом открытого типа "Каустик".
Решением от 09.07.2004 Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования Открытого акционерного общества "Каустик" удовлетворены. Договор купли-продажи N АКС.2624.17-1 от 29.08.2000, заключенный между Открытым акционерным обществом "Волжское химволокно" и Открытым акционерным обществом "АК Сибур", признан недействительным в силу его ничтожности и применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительной госрегистрации перехода права собственности на имущественный комплекс по производству химволокна к Открытому акционерному обществу "АК Сибур" от 08.09.2000 N 34-01/73-2000-54. Производство по делу в части встречного иска Открытого акционерного общества "АК Сибур" к Открытому акционерному обществу "Каустик" о признании недействительным договора купли-продажи от 18.04.2000, заключенного между Открытым акционерным обществом "Волжское химволокно" и Акционерным обществом открытого типа "Каустик", прекращено в связи с отказом Открытого акционерного общества "АК Сибур" от иска.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2005 решение суда от 09.07.2004 отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по делу принят новый судебный акт.
Исковые требования Открытого акционерного общества "Каустик" удовлетворены.
Признан недействительным договор купли-продажи от 29.08.2000, заключенный между Открытым акционерным обществом "Волжское химволокно" и Открытым акционерным обществом "Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания", в силу его ничтожности и применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительной госрегистрации перехода права собственности на имущественный комплекс по производству химволокна к Открытому акционерному обществу "АК Сибур".
Принят отказ Открытого акционерного общества "АК Сибур" от встречного иска и производство по делу в этой части прекращено.
Судебный акт мотивирован тем, что в силу отмены Высшим арбитражным судом Российской Федерации судебных актов Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2000 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2000 собственником имущественного комплекса Открытого акционерного общества "Волжское химволокно", начиная с 19.04.2000 и на дату заключения договора N АКС.24.17-1 от 29.08.2000 купли-продажи предприятия между Открытым акционерным обществом "Волжское химволокно" и Открытым акционерным обществом "АК Сибур", являлось Акционерное общество открытого типа "Каустик". В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом. Открытое акционерное общество "Волжское химволокно" неправомерно распорядилось предприятием, не являясь его собственником.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания" (Открытое акционерное общество "АК Сибур") ставит вопрос об отмене Постановления апелляционной инстанции от 29.04.2005 как принятого с нарушением ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно выписке из Единого государственного реестра прав 10.05.2000 внесена запись о прекращении права собственности Открытого акционерного общества "Каустик" на имущественный комплекс на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2000 по делу N А12-4358/97-С21 и восстановлено право собственности Открытого акционерного общества "Волжское химволокно", зарегистрированное 19.04.2000 и действовавшее до 08.09.2000, то есть до момента совершения сделки купли-продажи предприятия от 29.08.2000 N АКС.2624.17-1.
Следовательно, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи единственным собственником имущественного комплекса без каких-либо обременений являлось Открытое акционерное общество "Волжское химволокно", которое в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе было распоряжаться им, в том числе продать его Открытому акционерному обществу "АК Сибур".
Отмечается также нарушение ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в части применения последствий недействительности сделки в виде признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности на имущественный комплекс по производству химволокна к Открытому акционерному обществу "АК Сибур". 11.10.2000 Открытое акционерное общество "Волжское химволокно" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и в силу ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации его правоспособность прекратилась, следовательно, в соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией Открытого акционерного общества "Волжское химволокно" его обязательства полностью прекратились, в том числе и в отношении применения последствий недействительности ничтожной сделки, и в иске отказать.
В заседании суда кассационной инстанции от Открытого акционерного общества "Сибур-Волжский", физических лиц: Прынова О.А., Аброшина Д.Ф., Открытого акционерного общества "АК Сибур" поступили ходатайства об отказе от ранее поданных кассационных жалоб на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2004 по мотиву отмены указанного судебного акта Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2005 и отсутствии предмета спора.
Рассмотрев заявленные ходатайства в порядке ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции принимает отказы от кассационных жалоб в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращает производство по кассационным жалобам Открытого акционерного общества "Сибур-Волжский", физических лиц Прынова О.А. и Аброшина Д.Ф., Открытого акционерного общества "АК Сибур" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2004 по данному делу.
Законность Постановления апелляционной инстанции от 29.04.2005 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об отмене как принятого с нарушением норм материального права, а кассационная жалоба - подлежащей удовлетворению.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Открытое акционерное общество "Волжское химволокно" (продавец) по состоянию на 29.08.2000 не имело права собственности на имущественный комплекс Открытого акционерного общества "Волжское химволокно" и не могло участвовать в сделке по продаже предприятия в качестве его собственника. Единственным собственником имущественного комплекса являлось Акционерное общество открытого типа "Каустик", поэтому договор купли-продажи N АКС.2624.17-1 - ничтожная сделка.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.99 по делу N А12-4358/97-С21(12) Открытое акционерное общество "Волжское химволокно" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.
14.04.2000 собранием кредиторов Открытого акционерного общества "Волжское химволокно" принято решение о продаже предприятия за сумму, не ниже стоимости, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости предприятия (бизнеса) Открытого акционерного общества "Волжское химволокно" и составляющей 149651000 руб., путем заключения договора с покупателем; в качестве покупателя утверждено Акционерное общество открытого типа "Каустик".
Договор купли-продажи предприятия N 168 между Открытым акционерным обществом "Волжское химволокно" и Акционерным обществом открытого типа "Каустик" заключен 18.04.2000, стоимость предприятия - 150000000 руб. перечислена покупателем платежным поручением от 21.04.2000.
19.04.2000 Волгоградским областным регистрационным управлением истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на Акционерное общество открытого типа "Каустик" на имущественный комплекс (предприятие) Открытого акционерного общества "Волжское химволокно".
Решение собрания кредиторов от 14.04.2000 кредиторами Открытого акционерного общества "Волжское химволокно" было оспорено. Определением от 04.05.2000 суд признал недействительными решение собрания кредиторов Открытого акционерного общества "Волжское химволокно" от 14.04.2000, договор купли-продажи предприятия N 168, применив последствия недействительной сделки - обязав Акционерное общество открытого типа "Каустик" и Открытое акционерное общество "Волжское химволокно" возвратить все полученное по сделке; одновременно признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Акционерного общества открытого типа "Каустик" на имущественный комплекс Открытого акционерного общества "Волжское химволокно" от 19.04.2000.
После вступления определения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2000 по делу N А12-4358/97-С21 в законную силу, оставленного без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2000, имущественный комплекс Открытого акционерного общества "Волжское волокно" был возвращен продавцу и 10.05.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлена запись о праве собственности Открытого акционерного общества "Волжское химволокно" на указанный имущественный комплекс.
29.08.2000 между Открытым акционерным обществом "Волжское химволокно" и Открытым акционерным обществом "АК Сибур" был заключен договор N АКС.2624.17-1 о продаже имущественного комплекса Открытого акционерного общества "Волжское химволокно".
Согласно п. 1.1 договора Открытое акционерное общество "АК Сибур" приобрело имущественный комплекс Открытого акционерного общества "Волжское химволокно" с аукциона (протокол комиссии по проведению аукциона от 25.08.2000). При этом заключение договора купли-продажи предприятия от 29.08.2000 от имени продавца производилось в лице председателя Фонда имущества Волгоградской области, действующего на основании агентского договора N 1170 от 02.08.2000.
08.09.2000 в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись регистрации N 34-01/01-73/2000-54 о правообладателе имущественного комплекса "АК Сибур".
Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2002 N 3987/00 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2000 по делу N А12-4358/97-С21(12) и Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2000 в части признания недействительными решения собрания кредиторов Открытого акционерного общества "Волжское химволокно" от 14.04.2000, договора купли-продажи от 18.04.2000 N 168, свидетельства о государственной регистрации права собственности Акционерного общества открытого типа "Каустик" на имущественный комплекс Открытого акционерного общества "Волжское химволокно от 19.04.2000 отменено, производство по делу в отмененной части прекращено, поскольку Открытое акционерное общество "Волжское химволокно" 11.10.2000 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с завершением конкурсного производства.
По мнению истца, в основу совершения оспариваемой сделки легли судебные акты, отмененные Высшим арбитражным судом Российской Федерации, поэтому договор является незаконным с момента заключения. Таким образом, единственным легитимным собственником имущественного комплекса Открытого акционерного общества "Волжское химволокно" на период заключения договора купли-продажи N АКС.2624.17-1 от 29.08.2000 являлось Открытое акционерное общество "Каустик". Открытое акционерное общество "Волжское химволокно" не обладало на тот период правами собственности на отчуждаемое имущество, следовательно, не имело права отчуждать предприятие Открытому акционерному обществу "АК Сибур".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, который удовлетворен в полном объеме.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Открытое акционерное общество "Волжское химволокно" неправомерно распорядилось предприятием, не являясь, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, его собственником, поскольку в силу отмены Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2002 N 398/00 состоявшихся судебных актов арбитражного суда по делу N А12-4358/97-С21 единственным собственником имущественного комплекса Открытого акционерного общества "Волжское химволокно", начиная с 19.04.2000 и на дату заключения договора купли-продажи от 29.08.2000 между Открытым акционерным обществом "Волжское химволокно" и Открытым акционерным обществом "АК Сибур", являлось Открытое акционерное общество "Каустик".
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2002 N 3987/00.
------------------------------------------------------------------
Между тем указанные выводы суда являются ошибочными, сделаны с нарушением закона.
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.
На основании п. п. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующей записи о правах в Единый государственный реестр прав.
В материалах дела (т. 3, л. д. 54 - 56, 59 - 62) имеются выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым в государственный реестр прав 10.05.2000 внесена запись о прекращении права собственности Открытого акционерного общества "Каустик" на имущественный комплекс. Согласно этим же выпискам правообладание имущественным комплексом восстановилось за Открытым акционерным обществом "Волжское химволокно" и действовало до 08.09.2000, то есть государственной регистрации договора купли-продажи N АКС.2624.17-1 от 29.08.2000.
Основанием для прекращения 10.05.2000 права собственности Открытого акционерного общества "Каустик" на оспариваемый комплекс явилось вступившее в законную силу определение от 04.05.2000 по делу N А12-4358/97, оставленное без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2000.
Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, в силу правил ст. ст. 8, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ после 10.05.2000 Открытое акционерное общество "Волжское химволокно" имело право распоряжаться имуществом, в том числе отчуждать его, так как являлось единственным законным собственником.
Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о недействительности договора от 29.08.2000 N АКС.2624.17-1 купли-продажи предприятия не основан на законе и противоречит обстоятельствам дела, поскольку на момент совершения указанной сделки право собственности на имущественный комплекс принадлежало Открытому акционерному обществу "Волжское химволокно", а не Открытому акционерному обществу "Каустик".
Далее, Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации, рассмотрев протест, Постановлением от 15.10.2002 N 3987/00 отменил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2000 и Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2000 в части признания недействительными решения собрания кредиторов от 14.04.2000, договора купли-продажи от 18.04.2000, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 19.04.2000 как принятых с нарушением закона и по недостаточно исследованным обстоятельствам и материалам дела и подлежащим отмене, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.
Вместе с тем Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении протеста установил, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2000 по данному делу конкурсное производство на Открытом акционерном обществе "Волжское химволокно" завершено. Указанное предприятие исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
На основании п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Открытого акционерного общества "Волжское химволокно" прекратилось.
С учетом изложенных обстоятельств Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации прекратил производство по делу в отмененной части.
Поскольку в настоящее время спор остается неразрешенным, так как Открытое акционерное общество "Волжское химволокно" (продавец) ликвидировано, то есть сторона в оспариваемой по настоящему иску сделке отсутствует, то вывод суда о том, что единственным законным собственником имущества следует считать Открытое акционерное общество "Каустик", тем более что за ним не признано право собственности на предприятие после рассмотрения дела в 2002 г. на Президиуме Высшего арбитражного суда Российской Федерации, является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются ликвидацией юридического лица. В связи с ликвидацией Открытого акционерного общества "Волжское химволокно" его обязательства полностью прекратились, в том числе и в отношении применения предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, Постановлением апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности ничтожной сделки нарушены нормы ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что денежные средства были получены Открытым акционерным обществом "Волжское химволокно" по недействительной сделке, то в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежали возврату Открытому акционерному обществу "Каустик" на основании определения от 04.05.2000.
Однако Открытое акционерное общество "Каустик" не предъявило требований к Открытому акционерному обществу "Волжское химволокно" о возврате 150 млн руб., уплаченных по недействительной сделке в срок до 11.10.2000, то есть до завершения конкурсного производства и исключения из Единого государственного реестра юридических лиц.
Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на Открытое акционерное общество "АК Сибур" на имущество, осуществленная на основании договора N АКС.2624.17-1 купли-продажи предприятия от 29.08.2000, соответствует требованиям ст. ст. 8, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а сторона договора (продавец) по указанной сделке отсутствует, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания договора недействительным в силу ничтожности и применения последствий недействительности ничтожной сделки как нарушающие принципы положений ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелась в виду статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
С учетом изложенного Постановление апелляционной инстанции от 29.04.2005 как принятое с нарушением закона подлежит отмене в части удовлетворения основного иска с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. ст. 282, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Принять отказ от кассационных жалоб Открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания", г. Салехард, физического лица Прынова О.Г., г. Волжский, физического лица Аброшина Д.Ф., г. Волжский, Открытого акционерного общества "Сибур-Волжский" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2004 по делу N 12-16340/02-С8.
Прекратить производство по кассационным жалобам Открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания", г. Салехард, физического лица Прынова О.Г., г. Волжский, физического лица Аброшина Д.Ф., г. Волжский, Открытого акционерного общества "Сибур-Волжский" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2004 по делу N 12-16340/02-С8.
2. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2005 по делу N А12-16340/02-С8 отменить, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания" удовлетворить.
В иске Открытого акционерного общества "Каустик" о признании недействительным договора купли-продажи от 29.08.2000, заключенного между Открытым акционерным обществом "Волжское химволокно" и Открытым акционерным обществом "Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания", в силу его ничтожности и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности на имущественный комплекс по производству химволокна к Открытому акционерному обществу "АК Сибур" отказать.
В остальной части Постановление апелляционной инстанции от 29.04.2005 оставить без изменения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Каустик" в пользу Открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 1000 руб.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе перераспределить в порядке ст. ст. 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.