ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 N А12-13251/04-С50 Арбитражный суд удовлетворил иск о признании права собственности, признав существование ранее возникшего права истца на спорные объекты недвижимости с момента фактического титульного владения объектами, зафиксированного в технических паспортах на здания.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 сентября 2005 года Дело N А12-13251/04-С50

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Производственного кооператива "Универмаг", г. Дубовка Волгоградской области,
на решение от 11.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13251/04-С50
по иску Дубовского районного союза потребительских обществ, г. Дубовка, к Союзу потребительских обществ Волгоградской области, г. Волгоград, третье лицо - Товарищество с ограниченной ответственностью "Универмаг", г. Дубовка Волгоградской области, о признании права собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец являлся застройщиком здания универсального магазина по улице Пионерской, дом 85, в 1963 г., в 1965 г. - здания мебельного магазина по улице Пионерской, дом 61, в 1971 г. - здания магазина "Уцененные товары" по улице Юбилейная, дом 71а, на основании актов государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию этих объектов.
Регистрация этих объектов осуществлена в органах БТИ. В связи с отсутствием подлинных документов в государственной регистрации права собственности истца на эти объекты отказано.
Ответчик, в соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявил истцу встречный иск о признании права собственности на спорные объекты.
Постановлением от 22.12.2004 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа решение от 27.08.2004 Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков отменил, дело передал на новое рассмотрение в связи с неправильной оценкой материалов дела.
При новом рассмотрении решением от 11.04.2005 (с учетом определения от 30.05.2005), оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2005, арбитражный суд удовлетворил первоначальный иск и признал право собственности Дубовского райпотребсоюза на спорные объекты.
В удовлетворении встречного иска отказал.
В кассационной жалобе Производственный кооператив "Универмаг" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств затрат истца на строительство и реконструкцию объектов, технические паспорта зданий не являются доказательствами принадлежности спорных объектов истцу.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Суд, надлежащим образом исследовав материалы дела в соответствии с законом, признал существование ранее возникшего права истца на спорные объекты недвижимости с момента фактического титульного владения объектами, зафиксированного в технических паспортах на здания.
Кроме того, судом дана правильная оценка актам приемки зданий (сооружений) государственной комиссией, актам технической приемки зданий застройщиком (истцом) от подрядчика (ответчика) и правомерно не принял во внимание доводы ответчика о строительстве (реконструкции) спорных объектов для собственных нужд.
Доводы кассационной жалобы не основаны на законе и не подтверждены надлежащими документами.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13251/04-С50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.