ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 N А06-3113/2-16/04 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку заключенный истцом с третьим лицом договор купли-продажи права краткосрочной аренды земельного участка, на основании которого истец сдавал торговое место ответчику в субаренду, признан недействительным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 сентября 2005 года Дело N А06-3113/2-16/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Поняковой Ирины Ивановны, г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2005 по делу N А06-3113/2-16/04
по иску Предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны, г. Астрахань, к Предпринимателю Поняковой Ирине Ивановне, г. Астрахань, о взыскании 39620 руб. задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2005 частично удовлетворен иск Предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны и в ее пользу с Предпринимателя Поняковой Ирины Ивановны взыскана задолженность по арендной плате в размере 22632 руб., пени - 500 руб., всего 23132 руб.
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Предприниматель Понякова Ирина Ивановна просит отменить принятый по делу судебный акт, в иске отказать, обосновывая такое неправильным применением норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 14.04.2005 подлежит отмене, а иск - отказу в удовлетворении.
Из материалов дела следует, что 10.10.2002 между Администрацией города Астрахани и Муниципальным предприятием по обслуживанию мест свободной торговли Ленинского района "Тормес" был заключен договор N 1288 о предоставлении последнему в аренду земельного участка площадью 02.157 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова/ул. Маркина, для эксплуатации торгового центра, сроком до 31.10.2003.
05.06.2003 Предпринимателем Гусаковой Е.Б. у Астраханского филиала ООО "Агрис-М", действующего от имени Российского Фонда федерального имущества, по договору купли-продажи в рамках исполнительного производства приобретается право краткосрочной аренды земельного участка по вышеуказанному адресу.
09.06.2003 между Предпринимателем Гусаковой Еленой Богдановной и Предпринимателем Поняковой Ириной Ивановной до 31.12.2003 заключается договор аренды торгового места N 1.
Мотивируя неоплатой ответчиком платежей за предоставленную торговую площадь, Предприниматель Гусакова Е.Б. обратилась в суд с иском о взыскании с Предпринимателя Поняковой И.И. задолженности за период с 01.01.2004 по 01.12.2004 в размере 22977 руб. В соответствии с п. 4.1 договора аренды торгового места просила взыскать с ответчика и пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые составили 17333 руб.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. Взыскал задолженность в размере 22632 руб. в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.5 договора аренды торгового места, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате платежей.
Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер пени снизил до 500 руб.
Установив в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенность договора аренды земельного участка по ул. Яблочкова/ул. Маркина на неопределенный срок на условиях договора аренды от 10.10.2002 N 1288, суд пришел к выводу, что договор аренды земельного участка с Предпринимателем Гусаковой Е.Б. не может быть расторгнут в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако такой вывод является ошибочным.
Договор о предоставлении земельного участка в аренду от 10.10.2002 N 1288 заключен на срок с 26.10.98 по 31.10.2003, то есть на срок более пяти лет.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указанный договор подлежал государственной регистрации. Однако такой регистрации договор не прошел, следовательно, он не может считаться заключенным.
Согласно ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка является ничтожной.
Недействительность договора аренды земельного участка от 10.10.2002 N 1288, в свою очередь, влечет недействительность договора купли-продажи от 05.06.2003, так как право краткосрочной аренды земельного участка по договору купли-продажи было приобретено Предпринимателем Гусаковой Е.Б. на основании договора аренды от 10.10.2002 N 1288.
Недействительность указанных договоров влечет недействительность и договора аренды торгового места от 09.06.2003 N 1.
При таких обстоятельствах Предприниматель Гусакова Е.Б. не может считаться арендатором земельного участка по ул. Яблочкова/ул. Маркина.
В этой связи требование о взыскании задолженности и пени по договору аренды торгового места от 09.06.2003 N 1 не может быть признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с удовлетворением требований кассационной жалобы Предпринимателя Поняковой И.И. судебные расходы по государственной пошлине по иску и кассационной жалобе подлежат отнесению, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на Предпринимателя Гусакову Е.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2005 по делу N А06-3113/2-16/04 в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 22632 руб. и пени в сумме 500 руб., всего 23132 руб., отменить.
В остальной части решение суда первой инстанции от 14.04.2005 оставить без изменения.
В иске Предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны отказать.
Кассационную жалобу Предпринимателя Поняковой Ирины Ивановны удовлетворить.
Арбитражному суду Астраханской области судебные расходы по иску и кассационной жалобе распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настоящим Постановлением. Выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.