ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2005 N А65-7950/2005-СА1-19 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика отказано правомерно, т.к. из материалов дела следует, что заявитель, не отрицая наличия своей задолженности по налогам и пеням, обязанность по ее погашению не выполнил, следовательно, применение налоговым органом процедуры принудительного исполнения указанной обязанности вплоть до принятия решения об обращении взыскания на имущество заявителя является обоснованным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 2005 года Дело N А65-7950/2005-СА1-19

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Газетно-книжное издательство", г. Набережные Челны Республики Татарстан, (далее - Общество) не оспаривая по существу размер своих налоговых обязательств, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 13.10.2004 N 1118 о взыскании 349879 руб. 24 коп. налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика-организации.
Заявление мотивировано тем, что:
- в требованиях об уплате налогов, пени, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не содержатся ссылки на суммы недоимки, на которую они начислены, ставки пеней, срока уплаты налога, периода образования задолженности;
- решения о взыскании налогов, сборов, пени не направлены в адрес налогоплательщика в течение 5 дней, инкассовые распоряжения, выставленные во исполнение этих решений, направлены только на один из расчетных счетов предприятия - в ЗАО ГКБ "Автоградбанк", в то время как имелись еще два расчетных счета, на одном из которых - в филиале ОАО "АК Барс", г. Н.Челны, - на дату принятия решения и Постановления имелись денежные средства. В доказательство чего представлена выписка со счета;
- оспариваемое Постановление подписано неуполномоченным лицом - исполняющим обязанности заместителя руководителя налогового органа.
В отзыве на заявление налогоплательщика налоговый орган указал, что ввиду неисполнения законодательно установленной обязанности по уплате налогов и сборов попытка взыскания задолженности Общества была предпринята посредством принятия решения об обращении взыскания на его денежные средства и выставления инкассовых поручений на два его расчетных счета: в ЗАО ГКБ "Автоградбанк" и ОСБ "Банк Татарстан" N 8610. Отсутствие средств на указанных счетах и невыполнение обязанности по уплате налогов добровольно вынудило налоговый орган применить процедуру обращения взыскания на имущество. Кроме этого, налоговый орган указал, что право, предоставленное Обществу на реструктуризацию задолженности перед государственными социальными внебюджетными фондами по начисленным пеням и штрафам по решению налогового органа от 11.01.2002 N 157, было отменено в связи с невыполнением условий реструктуризации решением от 16.12.2003 N 127. Полномочия на подписание принятых решений на 13.10.2004 (дата подписания оспариваемого акта) исполняющим обязанности заместителя руководителя налогового органа - начальника отдела урегулирования задолженности Чикризовой Н.А. - налоговый орган подтвердил со ссылкой на его функциональные обязанности.
Удовлетворяя требование Общества решением от 06.06.2005, суд первой инстанции полностью согласился с его доводами и принял их.
В порядке апелляционного обжалования решение суда не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на соблюдение им процедуры взыскания задолженности вплоть до принятия оспариваемого решения об обращении взыскания на имущество, на наличие фактической обязанности налогоплательщика по уплате задолженности по налогам, сборам, пени в указанном размере и неоспаривание указанного обстоятельства самим налогоплательщиком, наличие сведений из всех банков, обслуживающих расчетные счета налогоплательщика, в том числе и из филиала ОАО "АК Барс", г. Н.Челны, об отсутствии на момент вынесения оспариваемого Постановления денежных средств.
В судебное заседание налоговый орган своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Представитель Общества доводы кассационной жалобы отклонил по тем же основаниям, что изложены им в заявлении.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом Республики Татарстан норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит основания для его отмены.
Согласно действующему налоговому законодательству налогоплательщик самостоятельно представляет в налоговый орган налоговые декларации (расчеты) с указанием в них тех сумм начисленных налогов, которые он должен уплачивать.
В силу подпункта 1 п. 1 ст. 23, подпункта 1 п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога налогоплательщиком (налоговым агентом) также должна исполняться самостоятельно.
Обязанность по уплате налога в соответствии с п. 44 Налогового кодекса Российской Федерации прекращается только с уплатой налога и (или) сбора или с ликвидацией организации-налогоплательщика.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.
Требование об уплате налога (сбора) представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
По утверждению Общества, в выставленных требованиях невозможно установить период начисления пени, сумму недоимки, на которую они начислены, ставки пеней, сроки уплаты налога, период образования задолженности. Между тем имеющиеся в материалах дела требования содержат все реквизиты, обязательные законом, за исключением незначительных сумм пени, где отсутствуют указания на размер недоимки, на которую они начислены.
Однако отдельные недочеты в оформлении этих требований при том, что их предъявление налогоплательщиком не оспаривалось, в судебном порядке незаконными они не признавались, то есть формальное нарушение требований п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации не является само по себе основанием для признания его недействительным в целом как документа, свидетельствующего об определенных фактах. В таком случае данные, изложенные в нем, или само требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
Пунктом 4 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности.
Из материалов дела следует, что Общество не отрицает наличие своей задолженности по налогам и начисленным пеням, указанным в требованиях, неисполнение которых послужило основанием для принятия оспариваемого Постановления, не оспаривает факт отсутствия денежных средств на своих расчетных счетах в ЗАО ГКБ "Автоградбанк" и ОСБ "Банк Татарстан" N 8610, утверждает о движении средств за период с 02.12.2003 по 23.11.2004 на счете из филиала ОАО "АК Барс", г. Н.Челны, однако свою обязанность по уплате налогов не выполняет.
При таких обстоятельствах последовательное применение налоговым органом процедуры принудительного исполнения этой обязанности вплоть до принятия решения об обращении взыскания на имущество суд кассационной инстанции находит обоснованным и документально подтвержденным.
Вывод суда о неправомерности оспариваемого Постановления вследствие его подписания исполняющим обязанности заместителя руководителя налогового органа Чикризовой Н.А. суд кассационной инстанции не принимает с учетом положений п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, где право принятия решения предоставлено и заместителю руководителя, а соответственно, и лицам, исполняющим обязанности заместителя.
Принимая во внимание, что судом неправильно применены нормы материального права, а фактические обстоятельства установлены на основании всех имеющихся в деле доказательств, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. относится на налогоплательщика.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.06.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7950/2005-СА1-19 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Газетно-книжное издательство", г. Набережные Челны Республики Татарстан, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газетно-книжное издательство", г. Набережные Челны Республики Татарстан, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.