ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.09.2005 N А57-13166/04-18 Арбитражный суд отказал во взыскании стоимости затрат по строительству жилого дома в связи с недоказанностью возникновения затрат по строительно-монтажным работам на указанную в исковом заявлении сумму.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 сентября 2005 года Дело N А57-13166/04-18

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Дочернее хозяйственное общество "Содис", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.04.2005 по делу N А57-13166/04-18
по иску Общества с ограниченной ответственностью Дочернее хозяйственное общество "Содис", г. Саратов, к Закрытому акционерному обществу "Волгожилстрой", г. Саратов, о взыскании 2707903 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2005, отказано в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Дочернее хозяйственное общество "Содис" о взыскании с Закрытого акционерного общества "Волгожилстрой" 3212181 руб. 79 коп. - стоимость затрат по строительству жилого дома.
В кассационной жалобе ООО ДХО "Содис" просит отменить принятые по делу судебные акты, иск удовлетворить, мотивируя неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.
Из материалов дела следует, что 01.07.99 между ООО ДХО "Содис" и ЗАО "Волгожилстрой" был заключен договор N 3осн о долевом участии в строительстве, согласно которому ЗАО "Волгожилстрой" (застройщик-инвестор) обязалось за счет собственных и привлеченных средств осуществить капитальные вложения в строительство ООО ДХО "Содис" (заказчик) двух многоэтажных жилых домов по ул. Лебедева-Кумача,72, Ленинский район, г. Саратов.
Мотивируя тем, что во исполнение обязательств, предусмотренных указанным договором, истцом были заключены договоры на осуществление строительно-монтажных работ по жилому дому с подрядчиками и субподрядчиками, вследствие чего были произведены затраты, ООО ДХО "Содис" обратилось в суд с иском о взыскании с ЗАО "Волгожилстрой" стоимость затрат в размере 3212181 руб. 79 коп. (уточнено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1.2 договора N 3осн от 01.07.99 было предусмотрено, что ответчик расплачивается с истцом в течение трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию согласно представленным актам выполненных работ.
В соответствии с п. 2.1 договора N 3осн от 01.07.99 финансирование затрат осуществляется ответчиком на основании справок формы N 3, которые подлежали представлению истцом ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. При непредставлении таких справок ответчик вправе был прекратить финансирование в одностороннем порядке либо расторгнуть договор по своему усмотрению
Материалы дела не содержат доказательств возникновения затрат по строительно-монтажным работам на указанную в исковом заявлении сумму. Отсутствуют в материалах дела и доказательства направления истцом ответчику справок Ф-3 о стоимости выполненных работ и затрат.
В силу п. 5.3 договора N 3осн от 01.07.99 ответчик вправе был расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае несоблюдения истцом срока сдачи жилого дома в эксплуатацию.
Письмом от 14.10.2002 ответчик уведомил истца о расторжении договора N 3осн от 01.07.99 на основании п. п. 5.3 и 2.1, в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию.
Затраты по строительству двух жилых домов на общую сумму 25789255 руб. были осуществлены ЗАО "Волгожилстрой". Истцу затраты по выполненным работам ответчик оплатил в сумме 9408250 руб.
На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа находит обоснованными вывод судебных инстанций о недоказанности истцом, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, указанных в обоснование заявленного требования.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными и влечь отмену судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.04.2005 по делу N А57-13166/04-18 оставить без изменений.
Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Дочернее хозяйственное общество "Содис" оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.