ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N А57-23581/04-1 Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 декабря 2005 года Дело N А57-23581/04-1

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зооветснаб", г. Саратов,
на решение от 13.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.07.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23581/04-1
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зооветснаб", г. Саратов, к Предпринимателю без образования юридического лица Власенко В.В., г. Саратов, третье лицо - Государственное учреждение Федеральная регистрационная служба по Саратовской области, г. Саратов, о признании договора купли-продажи нежилого здания незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обосновал иск несоответствием договора купли-продажи нежилого здания от 21.03.2001 закону, поскольку в нарушение ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелась в виду статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Решением от 13.05.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2005, арбитражный суд отказал истцу в иске.
Судебные акты мотивированы ст. ст. 196, 200 (п. 1), 202, 203, 196 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми пропуск срока исковой давности является основанием к отказу в иске.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации имелся в виду пункт 2 статьи 199 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
О нарушении своего права истец узнал в момент заключения сделки (21.03.2001), поэтому его обращение с иском в арбитражный суд 17.11.2004 произведено за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.
Общество с ограниченной ответственностью "Зооветснаб" обжаловало решение и Постановление в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просит их отменить, кассационную жалобу удовлетворить, судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель указал на неправильное применение судом ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К требованию о признании договора незаключенным применяется установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации десятилетний срок исковой давности.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и Постановления на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, отказывая в иске о признании незаключенным договора купли-продажи нежилых зданий от 21.03.2001, суды первой и второй инстанций со ссылкой на ст. ст. 196, 200 (п. 1), 202, 203, 199 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации указали на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной и что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные, по сравнению общим сроком.
В статье о незаключенности сделок не оговорены специальные сроки давности.
При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно применен общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом правильно определен момент начала течения срока давности - дата заключения договора.
Исходя из изложенного коллегия считает судебные акты законными и не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.07.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23581/04-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.