ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 N А72-834/05-7/51 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и взыскании налоговых санкций, т.к., согласно представленным документам, налогоплательщик организовал раздельный учет по операциям, облагаемым единым налогом на вмененный доход и НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 сентября 2005 года Дело N А72-834/05-7/51

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "АМК-Спектр" (далее - ООО "АМК-Спектр") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска от 24 декабря 2004 г. о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 81108 руб. 78 коп., о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 406954 руб. и пени в сумме 11334 руб. 95 коп.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска также обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ООО "АМК-Спектр" штрафных санкций в сумме 81108 руб. 78 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 4 апреля 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, встречный иск налогового органа оставлен без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 мая 2005 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району Ульяновска обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм налогового законодательства.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "АМК-Спектр" не вело раздельный учет по оптовой и розничной торговле, что привело к занижению налога на добавленную стоимость.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 24 декабря 2004 г. Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска по результатам камеральной проверки привлекла ООО "АМК-Спектр" по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 406954 руб. к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 11334 руб. 95 коп.
Налоговая инспекция считает, что в нарушение п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом не ведется раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.
Инспекция указывает, что Обществом неправомерно заявлен налоговый вычет по дополнительным декларациям на сумму 406954 руб.
При исследовании обстоятельств дела судебными инстанциями установлено, что Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость и единого налога на вмененный доход в соответствии с положениями ст. ст. 143, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "АМК-Спектр" организовало учет реализации товаров, то есть раздельный учет по единому налогу на вмененный доход и по оптовой торговле. При этом суд первой инстанции сослался на бухгалтерские счета налогоплательщика.
Однако доводы заявителя кассационной жалобы в этой части возражений не содержат и данные выводы суда не оспариваются Налоговой инспекцией.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства налогового правонарушения.
Факт отсутствия у Общества раздельного учета со ссылкой на бухгалтерские регистры в решении Инспекции не содержится и данных выводов решение также не содержит.
Следовательно, судебными инстанциями обстоятельства дела в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы полностью и всесторонне.
Доводы кассационной жалобы не доказывают ошибочности выводов суда по обстоятельствам дела, а также не доказывают нарушения судом норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 4 апреля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 25 мая 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-834/05-7/51 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.