ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 N А72-12195/04 В удовлетворении иска о признании незаконным решения антимонопольного органа отказано правомерно, т.к. в соответствии с действующим законодательством не допускается отказ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электроэнергии, от заключения публичного договора при наличии возможности представить потребителю соответствующие услуги.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 сентября 2005 года Дело N А72-12195/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск,
на решение от 02.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.04.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12195/04
по заявлению Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Улпласт", г. Ульяновск, Закрытое акционерное общество "Авиастрой", г. Ульяновск, о признании предписания и решения недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2005, Открытому акционерному обществу "Ульяновскэнерго" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 02.12.2004 и предписания N 31 от 02.12.2004.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" ставит вопрос об отмене решения от 02.02.2005 и Постановления апелляционной инстанции от 22.04.2005 как принятых с нарушением ст. ст. 539, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отмечается также, что 31.03.2005 Общество с ограниченной ответственностью "Улпласт" заключило договор энергоснабжения N 34 с Исправительной колонией N 8 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации, которое является правообладателем электрических сетей и энергопринимающих устройств между Открытым акционерным обществом "Ульяновскэнерго" и Обществом с ограниченной ответственностью "Улпласт".
Кроме того, письмом N 726-06 от 01.06.2005 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области сообщило о снятии предписания N 31 с контроля.
Законность решения от 02.02.2005 и Постановления апелляционной инстанции от 22.04.2005 проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Судом установлено, что 04.06.2004 Общество с ограниченной ответственностью "Улпласт" обратилось к Открытому акционерному обществу "Ульяновскэнерго" с предложением о заключении договора поставки электроэнергии. 11.06.2004 Открытое акционерное общество отказало в заключении договора, ссылаясь на ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что энергоснабжающей организацией для Общества с ограниченной ответственностью "Улпласт" является Закрытое акционерное общество "Авиастрой" - владелец присоединенных сетей.
09.11.2004 Общество с ограниченной ответственностью "Улпласт" обратилось с заявлением о заключении договора к Открытому акционерному обществу "Ульяновскэнерго", указав при этом, что Общество с ограниченной ответственностью "Улпласт" присоединено к сетям Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" через сети Закрытого акционерного общества "Авиастрой", с которым имеется договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 34 от 01.04.2004, и на наличие приборов учета электрической энергии. Копия данного заявления третьим лицом направлена в Ульяновское территориальное управление Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства 29.11.2004 (исх. N 609П). Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" сообщило о том, что договор энергоснабжения будет заключен после выполнения мероприятий, указанных в технических условиях, выданных Обществу с ограниченной ответственностью "Улпласт" 22.11.2004 (строительство высоковольтной линии).
Решением Управления ФАС по Ульяновской области от 02.12.2004 (дело N 2586/04-02-2004) действия Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго", выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора купли-продажи электрической энергии с Обществом с ограниченной ответственностью "Улпласт", признаны нарушением п. 1 ст. 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Также указанным решением Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" обязали в срок до 21.12.2004 заключить договор купли-продажи электрической энергии с Обществом с ограниченной ответственностью "Улпласт", на что заявителю выдано предписание N 31 от 02.12.2004.
Суд обоснованно признает действия ответчика соответствующими закону, так как Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" занимает доминирующее положение на рынке электроэнергии на территории Ульяновской области.
Следовательно, договоры на ее поставку являются публичными.
Согласно п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги не допускается.
Материалами дела подтверждается, что между Закрытым акционерным обществом "Авиастрой" и Обществом с ограниченной ответственностью "Улпласт" 01.04.2004 был заключен договор N 34 на оказание услуг по передаче электроэнергии по сетям Закрытого акционерного общества "Авиастрой", указанным в акте разграничения эксплуатационной ответственности. По утверждению представителей сторон указанный договор продлен и на 2005 г.
Таким образом, собственник присоединенной сети обязался осуществлять транспортировку электрической энергии по своим сетям от энергоснабжающей организации конкретному потребителю.
В связи с чем нельзя признать основанными на законе утверждения заявителя жалобы о том, что условия договоров, от которых он отказался, не соответствуют требованиям ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 указанной статьи, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
При этом данная норма не содержит указаний, что энергопринимающие устройства должны быть присоединены непосредственно к энергоснабжающей организации, это может быть сделано через сеть третьей организации.
С учетом изложенного антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что заявитель нарушает ст. 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке электроснабжения, ущемляет интересы хозяйствующих субъектов - абонентов.
Что касается доводов заявителя кассационной жалобы, что энергопринимающие устройства и оборудование между заявителем и Обществом с ограниченной ответственностью "Улпласт" являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Исправительной колонии N 8 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации, с которым в свою очередь Обществом с ограниченной ответственностью "Улпласт" заключен договор энергоснабжения N 34 от 27.04.2005, в связи с чем ответчиком исполнение предписания N 31 от 02.12.2004 снято с контроля (письмо N 726-06 от 01.06.2005), то суд кассационной инстанции не может принять их во внимание.
В настоящее время спор о признании права собственности на энергопринимающие устройства и оборудование по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авиастар" находится на разрешении в арбитражном суде, в связи с чем по результатам его рассмотрения у заявителя есть право на пересмотр судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного решение от 02.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.04.2005 являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.04.2005 по делу N А72-12195/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.