ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.09.2005 N А57-2710/05-35 Решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость признано незаконным, т.к. в оспариваемый период налоговое законодательство не предусматривало обязанность налогоплательщика при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать НДС, приходящийся на остаточную стоимость основных средств и остатки материальных ценностей по состоянию на начало периода применения упрощенной системы налогообложения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 сентября 2005 года Дело N А57-2710/05-35

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Саратовской области (правопреемник ответчика)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2005
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области от 20.12.2004 N 10-1848/3 о привлечении истца к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате завышения налоговых вычетов в виде штрафа в сумме 11936 руб., доначислении НДС - 134678 руб. и начислении пени - 725 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены, при этом арбитражный суд исходил из того, что п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается восстановление только сумм НДС, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно отнесены налогоплательщиком к налоговому вычету. Истец такого нарушения не допускал.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, руководствуясь при этом теми же правовыми нормами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 01.01.2002 истец перешел на уплату единого налога на вмененный доход. С данного времени в соответствии с Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС, представленной 04.11.2004 истцом за 1 кв. 2002 г.
По мнению налогового органа, истцом незаконно не восстановлены суммы налога, принятые ранее к вычету по товарам, числящимся на балансе Общества на 01.01.2002 и предназначенным для осуществления операций, не облагаемых НДС. Занижение налога составило 134678 руб.
Однако такая позиция налогового органа является ошибочной, поскольку на требованиях законодательства о налогах и сборах не основана.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода Общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из анализа ст. ст. 146, 170 - 172 Кодекса, в случае если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.
Правомерность применения истцом налоговых вычетов, произведенных в соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам, уплаченному поставщикам при приобретении этих товаров, после принятия их на учет в соответствующий период.
Довод кассационной жалобы о применении к данным правоотношениям п. п. 2 и 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации является ошибочным и не может быть принят именно в связи с правомерностью отнесения спорных сумм налога на налоговые вычеты.
Арбитражным судом правильно применены нормы налогового законодательства по делу о налоговых правоотношениях с учетом правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 22.06.2004 N 2565/04.
При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2005 по делу N А57-2710/05-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.