ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А55-11013/2005-43 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 декабря 2005 года Дело N А55-11013/2005-43

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Художественная галерея Мария" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Комитету по управлению имуществом г. Самары о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения о приватизации нежилого помещения путем продажи на аукционе.
Заявитель также просил арбитражный суд приостановить действие Комитета по управлению имуществом г. Самары по приватизации нежилого помещения: комнаты 17, 30 - 32, 35 в д. 132 по ул. Галактионовская г. Самары, - путем отложения проведения аукциона до вынесения решения суда.
Определением суда первой инстанции от 27.06.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2005, Арбитражный суд Самарской удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер, приостановил действия Комитета по управлению имуществом г. Самары по приватизации нежилого помещения площадью 360,40 кв. м - первого этажа: комнаты N 17, 30 - 32, 35, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская,132, - путем отложения проведения аукциона до рассмотрения дела в арбитражном суде.
Комитет по управлению имуществом г. Самары, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как правомерно указали судебные инстанции, в силу п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
Обеспечительные меры, которые допускаются арбитражным судом по правилам гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются гарантией реальности исполнения в будущем судебного акта.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О указано, что обеспечительные меры в арбитражном процессе являются срочными, временными мерами, направленными на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта.
Аналогичная позиция высказана и в Информационном письме Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83.
Положения ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск, не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами. Однако при рассмотрении данного вопроса суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость.
Суд при принятии обжалуемых судебных актов, приняв во внимание заявленное требование, конкретные обстоятельства дела и соразмерность испрашиваемой обеспечительной меры, правомерно пришел к выводу о необходимости приостановить действия Комитета по управлению имуществом г. Самары до рассмотрения дела в арбитражном суде.
При таких условиях довод Комитета по управлению имуществом г. Самары относительно того, что заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о возможности причинения ущерба в случае непринятия обеспечительной меры, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 27.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 15.08.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11013/2005-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.