ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N А57-16256/04-25 Дело по заявлению о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов и о представлении расшифровки дебиторской задолженности передано на новое рассмотрение, т.к. эти требования не были рассмотрены судом; в части запрета расходных операций по кассе должника действия пристава-исполнителя признаны незаконными; в части ареста имущества - соответствующими закону.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 декабря 2005 года Дело N А57-16256/04-25

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Саратовского межрайонного (городского) отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.04.2005 по делу N А57-16256/04-25
по заявлению Открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов, к Саратовскому межрайонному (городскому) отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства,
заинтересованные лица: ООО "Русатоммет", г. Москва, ОАО "Саратовэлектросвязь", г. Саратов, АООТ "Котлоочистка", г. Москва, ОАО "Волгодизельмаш", г. Балаково, Саратовская область, ООО "Ростовспецавтоматика", г. Ростов-на-Дону, ОАО "Невинномысская ГРЭС", г. Невинномысск, Приволжское территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по Госрезервам, г. Саратов, Министерство труда и социального развития Саратовской области, г. Саратов, ОАО "Тюменьэнерго", г. Сургут, ГК "Росэнергоатом", г. Москва, ОАО "Саратовоблгаз", г. Саратов, ОАО "Саратовгаз", г. Саратов, Приволжское окружное управление Росрезерва, г. Н.Новгород, ОАО "Мосэнерго", г. Москва, Комитет природных ресурсов по Саратовской области, г. Саратов, Отделение Пенсионного фонда Саратовской области, г. Саратов, ГУП "Меддезинфекция", г. Саратов, РГПИИ "Росгипролес", г. Саратов, ЧП Чернов В.А., с. Синенькие, Саратовский район, Саратовская область, ГСПУ "Дезинфекционная станция", г. Энгельс, Саратовская область, КФХ "Урусовское", с. Урусово, Ртищевский район, Саратовская область, ОАО "Управление механизации N 22", г. Саратов, ООО "Спецхимзащита", г. Саратов, ООО ПКФ "Санол", г. Саратов, ГУВД Саратовской области, г. Саратов, ЗАО "Волжский дизель им. Маминых", г. Балаково, Саратовская область, ООО "ПСФ-978", г. Саратов, ОАО "Компания ЭМК-Инжиниринг", г. Москва, ОАО "Нижнечернавский элеватор", ст. Чернавка, Вольский район, Саратовская область, ОАО "Покровскэнерго", г. Энгельс, Саратовская область, Дергачевское муниципальное строительное предприятие, р.п. Дергачи, Саратовская область, ЗАО "Корта", г. Санкт-Петербург, ОАО "Темп", р.п. Лысые горы, Саратовская область, КУИ Саратовской области, г. Саратов, Саратовский областной союз потребительских обществ, г. Саратов, МУП "Энгельсские городские тепловые сети", г. Энгельс, Саратовская область, ФГУ Дорожное эксплуатационное предприятие N 298, филиал N 1 ГУ СРО ФСС РФ, г. Саратов, ИП Бессонова, г. Энгельс, Саратовская область, Колхоз им. Свердлова, с. Красный яр, Балаковский район, Саратовская область, ООО "Сириус", г. Маркс, Саратовская область, ГУП "Водоканал", г. Маркс, Саратовская область, ЗАО "Трест Энгельсстрой", г. Энгельс, Саратовская область, ОАО "Петровский завод автозапчастей ОМО ЗИЛ", г. Петровск, Саратовская область, Адоевщинский психоневрологический интернат, с. Адоевщина, Базарно-Карабулакский район, Саратовская область, Балаковская АЭС, г. Балаково, Саратовская область, ООО "Тракт-2000", г. Саратов, ИМНС N 12 по Саратовскому району, г. Саратов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества (автотранспорт в количестве 52 шт. и маломерные суда в количестве 2 шт.) по требованию предоставить расшифровки дебиторской задолженности; по запрету расходных операций по кассе должника и перечислению денежных средств на депозитный счет подразделения Службы судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства N 55-11/04.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2005, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части запрета расходно-кассовых операций с денежными средствами, поступающими в кассу ОАО "Саратовэнерго".
В части ареста автотранспорта в количестве 52 шт. и маломерных судов в количестве 2 шт. действия судебного пристава-исполнителя признаны законными.
Частично удовлетворяя требования, суд указал, что обжалуемые действия предприняты судебным приставом-исполнителем без учета необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, и это означает запрет Обществу осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе как работодателя и налогоплательщика.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, Саратовский межрайонный (городской) отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, полагая, что обжалуемые действия совершены в соответствии со ст. ст. 45, 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Саратовэнерго", обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Во исполнение сводного исполнительного производства N 55 от 1998 г., возбужденного на основании исполнительных документов о взыскании с ОАО "Саратовэнерго" денежных средств в пользу юридических и физических лиц в размере 372640931 руб., судебным приставом-исполнителем Саратовского городского подразделения по особым исполнительным производствам вынесены Постановления от 20.08.2004, 27.08.2004 и 01.09.2004, которыми должнику запрещены расходные операции с денежными средствами, поступающими в кассу ОАО "Саратовэнерго", на сумму задолженности 372640931 руб. в рамках сводного исполнительного производства N 55 и предписано перечислить денежные средства, поступающие в кассу должника, на депозитный счет Службы судебных приставов. Наложен арест на автотранспортные средства в количестве 52 шт., 2 маломерных судна и запрещено отчуждение арестованного имущества. Кроме того, заявлено требование представить расшифровки дебиторской задолженности.
Полагая, что эти действия судебного пристава-исполнителя Саратовского городского подразделения ССП по вынесению Постановлений от 20.08.2004, 27.08.2004 и от 01.09.2004 являются незаконными, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в арбитражный суд с жалобой в порядке ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Частично удовлетворяя требования ОАО "Саратовэнерго", суд указал, что оспариваемые действия в части запрета расходных операций с денежными средствами, поступающими в кассу должника, предприняты судебным приставом-исполнителем без соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Данные выводы коллегия находит правомерными.
В силу п. 5 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе принять иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Однако эта норма закона не позволяет судебному приставу-исполнителю применять меры по принудительному исполнению по своему усмотрению, если их принятие не обусловлено законом, в том числе ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Однако в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обязанию должника перечислять на депозитный счет Саратовского городского подразделения по особым исполнительным производствам судебных приставов ГУ МЮ РФ по Саратовской области денежные средства, поступающие в кассу ОАО "Саратовэнерго", судебные акты не приняты. Так, резолютивная часть решения суда от 02.02.2005 не содержит указания на результат рассмотрения этого требования.
Не приняты судебные акты и по требованию о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении расшифровки дебиторской задолженности (т. 1, л. д. 67).
В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что от этих требований отказ не заявлялся.
Исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, коллегия находит, что состоявшиеся судебные акты в части рассмотренных судом требований подлежат оставлению без изменения, однако учитывая наличие нерассмотренных требований, считает, что дело подлежит направлению в первую инстанцию для рассмотрения этих требований по существу.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в сводном исполнительном производстве имеются и исполнительные документы, выданные физическим лицом, и дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, не подтверждаются материалами по делу, так как исполнительные производства по ним прекращены.
При таких данных, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.04.2005 по делу N А57-16256/04-25 в части признания действий судебного пристава-исполнителя Саратовского городского подразделения по особым исполнительным производствам (постановление от 01.09.04) по запрету расходно-кассовых операций денежных средств, поступающих в кассу ОАО "Саратовэнерго", г. Саратов, незаконными и в части отказа в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саратовского городского подразделения по особым исполнительным производствам по аресту имущества ОАО "Саратовэнерго" - автотранспорта в количестве 52 шт. и маломерных судов в количестве 2 шт. (Постановления от 20 и 27 августа 2004 г.) оставить без изменений. В части остальных требований дело направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.