ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N А12-4948/05-С19 Дело по иску прокурора о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о передаче в аренду муниципального имущества передано на новое рассмотрение, т.к. неудовлетворительное состояние муниципального имущества могло быть одним из условий передачи муниципального имущества в аренду и это состояние спорного помещения и последующий ремонт его арендатором не могут влиять на выводы суда относительно законности действий органа местного самоуправления по его передаче в аренду.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 декабря 2005 года Дело N А12-4948/05-С19

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции от 12.08.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4948/05-С19
по иску Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград, к Администрации Котельниковского района Волгоградской области, г. Котельниково, Муниципальное учреждение "Служба заказчика", Обществу с ограниченной ответственностью "Исток", третье лицо - Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Котельниковского района, о признании недействительным Постановления Главы администрации Котельниковского района от 16.12.2004 N 1114,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 07.06.2005 Арбитражного суда Волгоградской области удовлетворено заявление (с учетом изменения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Первого заместителя прокурора Волгоградской области (далее - Прокурор): суд признал недействительным Постановление Администрации Котельниковского района N 1114 от 16.12.2004 "О заключении договора аренды": признал незаконными действия Администрации Котельниковского района Волгоградской области (далее - Администрация) по передаче в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - Общество) муниципального имущества нежилого помещения - части второго этажа здания гостиницы, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Ленина, д. 27; обязал Общество передать арендованную часть указанного здания балансодержателю - Муниципальному учреждению "Служба заказчика".
Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2005 производство по делу в части обязания Общества передать часть второго этажа гостиницы балансодержателю прекращено в связи с отказом Прокурора в этой части от заявления. В остальной части решение от 07.06.2005 отменено, в иске отказано.
Прокурор, обжалуя Постановление апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его в части прекращения производства по делу оставить без изменения, в остальной части отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Прокурора.
В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Прокурор поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, отзывов на жалобу в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает решение от 07.06.2005 подлежащим отмене, Постановление апелляционной инстанции от 12.08.2005 - отмене в части по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования Прокурора, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения Администрацией Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Котельниковского района, утвержденного решением Котельниковского районного Совета народных депутатов Волгоградской области N 48/280 от 02.06.2000, то есть без проведения торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Прокурору в удовлетворении заявления, апелляционная инстанция исходила из того, что при обращении в суд Прокурором не указано, в защиту чьих интересов он обратился с заявлением.
При этом суд исходил, в том числе, и из того, что на момент передачи спорного объекта он находился в непригодном для сдачи в аренду состоянии, не мог быть выставлен на конкурс и Прокурор обратился в суд после того, как помещение было отремонтировано Обществом.
По мнению судебной коллегии, приведенные судом апелляционной инстанции выводы являются ошибочными.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Прокурора предъявлено в интересах неопределенного круга юридических лиц и предпринимателей, которые могли бы претендовать на данное муниципальное имущество при соблюдении Администрацией вышеназванного Положения.
Неудовлетворительное состояние муниципального имущества могло быть одним из условий передачи муниципального имущества в аренду и это состояние спорного помещения и последующий ремонт его Обществом не могут влиять на выводы суда относительно законности действий Администрации по его передаче.
Указанное не было учтено при принятии Постановления от 12.08.2005.
В суде апелляционной инстанции Прокурор отказался от требований обязания Общества возвратить спорные помещения балансодержателю. Отказ Прокурора судом принят. И производство по делу в указанной части прекращено правомерно, в связи с чем Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 12.08.2005 Арбитражного суда Волгоградской области в части прекращения производства по требованию Заместителя прокурора Волгоградской области об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Исток" передать арендованную часть второго этажа здания гостиницы Муниципальному учреждению "Служба заказчика" оставить без изменения.
В остальной части данное Постановление и решение от 07.06.2005 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.