ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N А12-25306/05-С13 Арбитражный суд прекратил производство по делу о привлечении к ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции в связи с истечением сроков исковой давности привлечения к административной ответственности, не приняв во внимание доводы о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку такие обстоятельства, как личность и имущественное положение ответчика, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 декабря 2005 года Дело N А12-25306/05-С13

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области, г. Камышин,
на решение от 29 сентября 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-25306/05-С13
но заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области, г. Камышин, к Предпринимателю без образования юридического лица Пономаревой О. Н., о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Пономареву О.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Основанием для привлечения Предпринимателя к административной ответственности послужили результаты проверки соблюдения правил реализации алкогольной продукции в магазине Предпринимателя по адресу: Волгоградская область, Котовский район, с. Слюсарево, результаты которой отражены в акте от 01.09.2005 N 027.
Проверкой, в частности, выявлены факты реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, а именно в представленных справках к грузовым таможенным декларациям, в разделе "Б", реквизиты покупателя продукции - Предпринимателя Пономаревой О.Н. - не заверены ее подписью и печатью.
По результатам проверки налоговым органом был составлен протокол от 07.09.2005 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции 29.12.2001) и других нормативных актов, регулирующих правоотношения в области оборота и реализации алкогольной продукции.
08.09.2005 материал в отношении Предпринимателя был направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, признал установленным факт административного правонарушения и вины Предпринимателя Пономаревой О.Н. в его совершении, не усмотрев при этом нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности.
Однако с учетом конкретных обстоятельств совершения проступка, суд признал его малозначительным и отказал налоговому органу в привлечении Предпринимателя к административной ответственности, объявив последней устное замечание.
При этом такими обстоятельствами судом признано объяснение самой Пономаревой О.А., в котором причиной правонарушения она указала собственную невнимательность при получении алкогольной продукции, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.
Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Указав в решении, что обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о его малозначительности, суд не привел конкретных обстоятельств, при которых данное правонарушение имело место, в частности подтверждалась ли совокупностью других документов легальность производства и реализации алкогольной продукции.
Обстоятельства же, приведенные судом в качестве подтверждения малозначительности совершенного правонарушения, фактически таковыми не являются и могут быть учтены при определении формы вины и назначении административного наказания в силу ст. ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ.
Таким образом, судом неправильно применены нормы материального права, что в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
Поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок для вынесения Постановления по делу об административном правонарушении истек, производство по административному делу подлежит прекращению в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29 сентября 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-25306/05-С13 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.