ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N А65-16568/2005-СА2-9 Требования отделения Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование удовлетворены в части, по которой заявителем не были пропущены установленные законом срок выставления требований о взыскании недоимки и шестимесячный срок для обращения в суд.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 декабря 2005 года Дело N А65-16568/2005-СА2-9

(извлечение)
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан, г. Чистополь, (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя без образования юридического лица Сабирова И.Г. (далее - Предприниматель) 5817 руб. 06 коп. страховых взносов и пени.
Решением от 02.08.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены частично: с Предпринимателя взысканы недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 г. в сумме 1800 руб. и пени в сумме 68 руб. 11 коп., в остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002, 2003 гг.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд применил не подлежащую применению к рассматриваемым правоотношениям ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал неправильный вывод о пропуске Управлением шестимесячного срока, предусмотренного данной статьей для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелась в виду статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Предпринимателем не уплачены страховые взносы за период 2002 - 2004 гг. в сумме 5400 руб. в виде фиксированного платежа. Согласно ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ему были начислены пени в сумме 417 руб. 06 коп. В адрес Предпринимателя Управлением было направлено требование N 1284 от 29.03.2005 об уплате страховых взносов.
Поскольку ответчиком указанное требование выполнено не было, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Управлением пропущены сроки, установленные ст. ст. 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты
При неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из дела видно, что требование об уплате страховых взносов за 2002, 2003 гг. датировано 29.03.2005, а заявление в суд поступило 04.07.2005, то есть по истечении сроков, предусмотренных ст. ст. 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению; в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику.
Таким образом, вывод суда о том, что Управление пенсионного фонда пропустило срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам за 2002, 2003 гг., обоснован и подтвержден материалами дела.
Довод Управления, изложенный в кассационной жалобе, о том, что срок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа установлен только для фиксированного платежа, превышающего минимальный размер фиксированного платежа, не может быть принят судом во внимание, поскольку по смыслу п. 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" указанный срок применяется и при уплате суммы платежа, исчисленной исходя из минимального размера фиксированного платежа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 2 августа 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16568/2005-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.