ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.12.2005 N А55-1520/05-13 В удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных по договору подряда работ отказано, поскольку истцом не соблюден установленный законом и договором порядок сдачи результатов выполненных работ, а представленные истцом акты приемки выполненных работ являются односторонними, т.к. не подписаны заказчиком (ответчиком).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 2005 года Дело N А55-1520/05-13

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД МАСТЕР", г. Самара,
на решение от 23.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 04.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1520/05-13
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД МАСТЕР", г. Самара, к Открытому акционерному обществу "Жигулевское пиво", г. Самара, о взыскании 133019 руб. 20 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обосновал иск тем, что в соответствии с требованиями ст. ст. 746, 753 (п. 4) Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить стоимость выполненных по договору генподряда N 18 работ в сумме 133019 руб.
Решением от 23.03.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2005, арбитражный суд отказал истцу в иске.
Отказывая в иске, арбитражный суд, руководствуясь ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 5.1 и 5.5 договора подряда, указал на отсутствие у ответчика обязательств по оплате выполненных работ по договору N 18 в связи с тем, что подрядчик не сдал выполненные работы в установленном порядке, о чем свидетельствуют неподписанные заказчиком (ответчиком) акты приемки выполненных работ.
Общество с ограниченной ответственностью "ГОЛД МАСТЕР" обжаловало решение и Постановление в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило их отменить, кассационную жалобу и исковые требования удовлетворить.
Заявитель указал на неприменение судом ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений п. 8.3 договора генподряда N 18, что привело к вынесению незаконных судебных актов.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и Постановления по настоящему делу на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав его в заседании суда, считает судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истцом заявлен иск о взыскании 133019,20 руб. задолженности за выполненные строительные работы по договору генподряда N 18.
В обоснование заявленных требований истцом представлены акты приемки выполненных работ (л. д. 19 - 29).
Указанные акты являются односторонними, так как не подписаны заказчиком (ответчиком).
Порядок сдачи-приемки результата выполненных работ установлен в ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 5.5, 8.1, 8.2, 8.3 договора.
Судами первой и второй инстанций сделан вывод о несоблюдении истцом установленного законом и договором порядка сдачи результата выполненных работ.
Поэтому признал, что у ответчика отсутствуют обязательства по оплате их стоимости.
При этом правомерно отклонен довод истца о направлении указанных актов сопроводительным письмом от 10.11.2004, поскольку в приложении к письму акты приемки выполненных работ не указаны.
При таких обстоятельствах выводы суда обоснованны, соответствуют закону и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя были предметом оценки судов первой и второй инстанций, поэтому не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 04.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1520/045-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.