ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.11.2005 N А72-4329/05-7/306 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком были представлены в суд исправленные счета-фактуры, подтверждающие право налогоплательщика на применение налогового вычета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 ноября 2005 года Дело N А72-4329/05-7/306

(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Евсеев Сергей Борисович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области, с учетом уточнения требований, с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 05.04.2005 N 771 в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 166019 руб., пеней в сумме 4143,64 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 33247 руб.
Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска заявлен встречный иск о взыскании с Индивидуального предпринимателя Евсеева С.Б. налога на добавленную стоимость в размере 166253 руб., пеней в сумме 4143,64 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 33247 руб.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г., представленной заявителем.
В ходе проверки установлено, что заявителем неправомерно применены налоговые вычеты в сумме 166235 руб.
Решением от 05.04.2005 N 771 Инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. в виде штрафа в размере 33247 руб., заявителю также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 166235 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 4143,64 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.
Требование от 05.04.2005 N 135786 об уплате налога, пеней и налоговой санкции заявителем в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем налоговый орган заявил встречный иск о взыскании указанных платежей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2005 заявление Индивидуального предпринимателя Евсеева С.Б. удовлетворено частично, признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска от 05.04.2005 N 771 в части взыскания с заявителя налога на добавленную стоимость в сумме 166019 руб., пеней в размере 4143,64 руб., а также привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 33247 руб.
Встречный иск налогового органа удовлетворен частично, с заявителя взыскан налог на добавленную стоимость в сумме 216 руб.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. В счете-фактуре от 14.12.2004 N 35 отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера, в счете-фактуре от 23.12.2004 отсутствует подпись главного бухгалтера и номер платежно-расчетного документа, по счетам-фактурам от 27.09.2004 N 2720 и от 29.10.2004 N 3072 не подтвержден факт уплаты суммы налога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
В силу п. п. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура являются документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Заявителем в суд представлены исправленные счета-фактуры: от 14.12.2004 N 35 на сумму налога на добавленную стоимость 21472,75 руб., от 23.12.2004 N 123360 на сумму налога 5369,12 руб., которые не были приняты к вычету налоговым органом ввиду отсутствия в первой - подписи руководителя и главного бухгалтера и отсутствия во второй - подписи главного бухгалтера и номера платежно-расчетного документа.
Принимая исправленные счета-фактуры, арбитражный суд исходил из того, что налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменять такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке.
Следовательно, заявителем были предъявлены счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие правомерное предъявление к вычету налога в размере 26841,87 руб.
По счетам-фактурам от 27.09.2004 N 2720 на сумму налога на добавленную стоимость 21851,30 руб., от 29.10.2004 N 3072 на сумму налога на добавленную стоимость 47874,01 руб. данный налог налоговым органом не принят к вычету ввиду неподтверждения факта оплаты сумм налога.
Судом первой инстанции исследован представленный заявителем акт взаимозачетов с поставщиком ЗАО "Фарфор Вербилок" за 2004 г., свидетельствующий об отсутствии задолженности по оплате счетов-фактур N 2720, N 3072, и сделан вывод об обоснованности применения налогового вычета в сумме 69725,31 руб.
Согласно ст. ст. 24, 161 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является налоговым агентом по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате в бюджет соответствующей суммы налога на добавленную стоимость.
Судом первой инстанции также проверен довод налогового органа о необоснованном принятии заявителем к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость 69452 руб., уплаченной им в качестве покупателя - налогового агента по счету-фактуре, который на момент проверки не выписан и в книгу покупок не внесен, и судом установлено, что данная сумма налога заявителем уплачена.
Кроме того, в материалах дела имеется выписка из карточки лицевого счета налогоплательщика, свидетельствующая о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г.
Следовательно, при наличии переплаты по налогу за этот же период заявитель не может быть привлечен к налоговой ответственности.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в жалобе ставится вопрос о переоценке выводов суда первой инстанции, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судом первой инстанции к установленным им обстоятельствам нормы налогового законодательства применены правильно.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2005 по делу N А72-4329/05-7/306 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.