ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.11.2005 N А57-4868/05-20 Дело по иску о взыскании арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды передано на новое рассмотрение, в ходе которого сторонам следует надлежащими доказательствами подтвердить свои доводы и возражения по данному спору.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 ноября 2005 года Дело N А57-4868/05-20

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Каменский дробильно-сортировочный завод", Саратовская область, Пугачевский район, п. Заволжский,
на решение от 18.05.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4868/05-20
по иску Администрации объединенного муниципального образования Пугачевского района, г. Пугачев Саратовской области, к Открытому акционерному обществу "Каменский дробильно-сортировочный завод", Саратовская область, Пугачевский район, п. Заволжский, о взыскании 2852496,65 руб.
УСТАНОВИЛ:
Истец обосновал иск тем, что в нарушение ст. ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не оплатил арендную плату за пользование земельным участком по договору аренды N 106.
Задолженность на 01.01.2005 составила 2852496,65 руб.
Решением от 18.05.2005 арбитражный суд удовлетворил иск, взыскал с Открытого акционерного общества "Каменский дробильно-сортировочный завод" в пользу истца 2852496,65 руб. долга.
Судебный акт мотивирован тем, что поскольку задолженность ответчика по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка N 106 подтверждена актом сверки, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Открытое акционерное общество "Каменский дробильно-сортировочный завод" обжаловало решение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило его отменить, кассационную жалобу удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд.
Заявитель указал на несоблюдение истцом процедуры обращения с требованиями к должнику, находящемуся в процедуре внешнего управления, в нарушение ст. 95 (1) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Судебный акт основан на акте сверки, не подписанном ответчиком и не являющемся надлежащим доказательством признания долга в силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения от 18.05.2005 на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав его в заседании суда, считает решение незаконным и подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Как видно из материалов дела, удовлетворяя иск о взыскании с Открытого акционерного общества "Каменский дробильно-сортировочный завод" 2852496,65 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды N 106, арбитражный суд исходил из обоснованности заявленных требований актом сверки N 30.
В материалах дела (л. д. 10) имеется акт N 30 сверки расчетов по платежам по состоянию на 01.01.2005, в котором указано на задолженность ответчика. Однако данный акт им не подписан.
При таких обстоятельствах необоснованно утверждение суда о подтвержденности исковых требований актом сверки.
При новом рассмотрении дела сторонам следует надлежащими доказательствами подтвердить свои доводы и возражения в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия считает выводы суда необоснованными и противоречащими материалам дела.
На основании изложенного решение подлежит отмене как незаконное, кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.05.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4868/05-20 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.