ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.11.2005 N А55-8231/05 Арбитражный суд правомерно направил дело по заявлению о признании должника банкротом на новое рассмотрение, поскольку к указанному заявлению не были приложены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 ноября 2005 года Дело N А55-8231/05

(извлечение)
ФНС Российской Федерации в лице МР ИФНС N 4 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Кинель" со ссылкой на неисполнение должником обязанности по уплате обязательных платежей в размере 4163 тыс. руб., 824 тыс. руб. пеней, 6 тыс. руб. штрафа в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.
Определением от 25.05.2005 заявление ФНС РФ от 17.05.2005 N 4370 принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Кинель".
Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2005 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить Постановление апелляционной инстанции как не соответствующее нормам материального права.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Принимая определением от 25.05.2005 заявление налогового органа и возбуждая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Кинель", суд признал достаточными для возбуждения производства по делу документы, представленные заявителем.
Отменяя указанное определение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора (ст. 39 названного Закона).
В пункте 2 ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено указание в заявлении на обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, а также срок исполнения такого обязательства. Данные обстоятельства должны в силу ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" быть подтверждены прилагаемыми к заявлению документами.
Специальным условием, предъявляемым к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам, является приложение решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, о котором он должен быть извещен.
Кроме того, необходимым приложением к заявлению уполномоченного органа в соответствии с п. 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются документы, подтверждающие направление (предъявление к исполнению) исполнительного документа в Службу судебных приставов и его копии должнику.
Уполномоченный орган в соответствии со ст. 40 названного Федерального закона в заявлении должен письменно обосновать, какие именно обязанности (налоги) и в какие периоды не были исполнены должником.
Кроме того, уполномоченный орган обязан доказать соблюдение принудительного порядка предъявления этих требований должнику.
К заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии исполнительного документа должнику.
В материалах дела имеются Постановления судебных приставов о возбуждении исполнительного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кинель" и акты описи и ареста его имущества, однако сведений о поступлении от должника денежных средств в счет уплаты задолженности по возбужденным исполнительным производствам заявителем не представлено. Следовательно, размер задолженности по обязательным платежам заявителем не подтвержден.
Пунктом 1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным ст. ст. 37 - 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возвращается арбитражным судом.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при вынесении Постановления суд апелляционной инстанции не учел наличие у должника признака отсутствующего должника, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку судом требование о банкротстве отсутствующего должника в установленном порядке не принято и не рассмотрено.
Кроме того, как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Кинель" обжалуются в судебном порядке Постановления налогового органа, положенные последним в обоснование своего заявления.
На основании изложенного коллегия считает обжалуемое Постановление законным, основанным на нормах права и материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2005 по делу N А55-8231/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.