ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.11.2005 N А55-2354/05-24 Поскольку арендатором не исполнялись обязательства по договору - неоплата задолженности по договору аренды, - суд правомерно взыскал задолженность по арендным платежам за период фактического использования ответчиком арендуемых помещений.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 ноября 2005 года Дело N А55-2354/05-24

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВДком", г. Самара,
на решение от 23.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2354/05-24
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гея-Д", г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "ВДком", г. Самара, о взыскании 108576 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивировал иск тем, что в нарушение ст. ст. 614, 307, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды от 01.03.2004 арендатор не оплатил задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2004 по 06.09.2004.
За просрочку платежей ответчику начислены предусмотренные договором пени.
Решением от 23.05.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2005, арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ВДком" в пользу истца 46080 руб. задолженности. В остальной части в иске отказал.
Судебные акты мотивированы неисполнением арендатором обязательств по договору, выразившимся в неоплате задолженности за период фактического использования арендуемых помещений (с 01.06.2004 по 07.09.2004).
В части договорной неустойки в иске отказано по причине несогласованности между сторонами условия о порядке расчетов - договор аренды подписан с протоколом разногласий в этой части.
Общество с ограниченной ответственностью "ВДком" обжаловало решение и Постановление в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило их отменить, кассационную жалобу удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель указал на то, что арбитражным судом не применена ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учтены доводы арендатора о невозможности использования помещения по назначению из-за отсутствия надлежащих коммуникаций (электроэнергии).
Проверив законность решения и Постановления по делу N А55-2354/05-24 на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителей сторон, считает судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение договора аренды N 1 нежилого помещения от 01.03.2004 арендатору передано во временное пользование помещение N 327, площадью 36 кв. м, на третьем этаже административного здания, расположенного в Железнодорожном районе города Самары по улице Чернореченской, дом 21.
Пунктом 3 договора предусмотрен размер арендной платы - 14000 руб. в месяц.
01.03.2004 спорное помещение передано арендатору.
07.09.2004 указанное помещение возвращено арендодателю.
Соглашение к договору свидетельствует о том, что фактически арендатор получил в арендное пользование помещение только 01.06.2004.
Установив при рассмотрении дела, что фактически арендатор использовал нежилые помещения с 01.06.2004 по 07.09.2004, правомерно взыскал с него за указанный период 46080 руб. задолженности.
При этом арбитражный суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отклоняется довод заявителя о том, что помещение не использовалось из-за неисполнения арендодателем обязательств по устранению недостатков в коммуникациях, в связи с тем, что наличие данных обстоятельств должно подтверждаться надлежащими доказательствами.
Такие доказательства ответчиком не представлены, а также последний не указал на данную причину при возврате помещения арендодателю по передаточному акту от 07.09.2004.
На основании изложенного коллегия считает судебные акты законными и не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2354/05-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.