Законодательство - Судебная практика: Поволжье
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N А65-7069/2004-СГ2-20 Дело по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение т.к. выводы суда основаны на неполно исследованных материалах дела.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N А65-28120/04-СГ3-12 В удовлетворении искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, т.к. истец не доказал, что обладает правом собственности на спорное имущество.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N А65-26978/2004-СГ3-14 Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N А65-17015/05-СГ4-27 Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N А65-16701/2005-СА2-9 Арбитражный суд отказал во взыскании недоимки по страховым взносам, поскольку отделением Пенсионного фонда РФ были пропущены установленные законом срок выставления требований о взыскании недоимки и шестимесячный срок для обращения в суд.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N А65-16568/2005-СА2-9 Требования отделения Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование удовлетворены в части, по которой заявителем не были пропущены установленные законом срок выставления требований о взыскании недоимки и шестимесячный срок для обращения в суд.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N А65-15893/2005-СА2-11 Требования территориального отделения Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование удовлетворены в части, по которой заявителем не были пропущены установленные законом срок выставления требований о взыскании недоимки и шестимесячный срок для обращения в суд.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N А55-6088/05-24 В удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы и обязании возвратить земельный участок отказано, т.к. с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у истца отсутствуют право распоряжения им, право сдачи его в аренду, а также право требования арендной платы и возврата земельного участка.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N А55-4063/05-10 Исходя из накладных, счетов-фактур с указанием договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг, актов сдачи-приема выполненных работ, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель в рамках агентских договоров осуществлял транспортно-экспедиционную деятельность и приобрел право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N А55-2224/04-47 Дело по иску о признании права собственности на недвижимое имущество передано на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует установить на основании имеющихся в деле доказательств, произведено ли строительство недвижимости с соблюдением закона и иных правовых актов.