ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 14-Г05-18 от 22.06.2005 В удовлетворении заявления о признании частично незаконным постановления Воронежской областной Думы Об утверждении схемы избирательных округов по выборам депутатов Воронежской областной Думы четвертого созыва от 08.07.2004 N 917-III-ОД отказано правомерно, поскольку оспариваемое положение избирательные права заявителя не нарушает, а кроме того, заявление подано им с пропуском срока для обращения в суд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2005 года
Дело N 14-Г05-18
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Еременко Т.И.,
судей Макарова Г.В.,
Емышевой В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2005 г. гражданское дело по заявлению К. о признании незаконным постановления Воронежской областной Думы "Об утверждении схемы избирательных округов по выборам депутатов Воронежской областной Думы четвертого созыва" от 08.07.2004 N 917-III-ОД в части отнесения поселка Шилово к избирательному округу N 4 по кассационной жалобе заявителя на решение Воронежского областного суда от 14 марта 2005 г., которым постановлено: "заявление К. о признании незаконным постановления Воронежской областной Думы "Об утверждении схемы избирательных округов по выборам депутатов Воронежской областной Думы четвертого созыва" от 08.07.2004 N 917-III-ОД в части отнесения поселка Шилово к избирательному округу N 4 оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объяснения представителя Воронежской областной Думы Иващенко М.А., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
постановлением Воронежской областной Думы (третьего созыва) от 08.07.2004 N 917-III-ОД утверждена схема одномандатных избирательных округов по выборам депутатов областной Думы четвертого созыва, назначенных на 20.03.2005.
К., проживающий в пос. Шилово г. Воронежа, обратился в суд с заявлением о признании вышеназванного постановления недействительным в части отнесения пос. Шилово к избирательному округу N 4, указывая на то, что территория поселка не граничит с основной территорией избирательного округа N 4 и в этой части постановление областной Думы противоречит положениям п. 11 ст. 2, пп. "в" п. 4 ст. 18 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" от 12.06.2002 N 67-ФЗ. Отнесение пос. Шилово к округу N 4 нарушает его избирательные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и ст. 2 ФЗ N 67, так как он зарегистрирован кандидатом в депутаты Воронежской городской Думы второго созыва по избирательному округу N 10, выборы которых назначены также на 20.03.2005. В поселке Шилово 16 улиц, а они в схеме округа N 4 не указаны.
По делу постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К. указывает о несогласии с решением суда, ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что в Уставе Воронежской области не указан статус административно-территориальной единицы - поселок Шилово и не указаны его границы. Ответчики не представили абсолютно никаких доказательств законности отнесения рабочего поселка Шилово к городу Воронежу и, в частности, к 4 избирательному округу. Суждение суда о том, что "Поселок Шилово отнесен к округу N 4 полностью, а поэтому указывать наименование улиц не было необходимости, они указаны при формировании избирательных участков", т.е. ссылка на официальный документ от 01.02.2005 N 85 "Об образовании избирательных участков на выборах депутатов Воронежской областной Думы и Воронежской городской Думы 20 марта 2005 г." подтверждает время ознакомления с этим документом, а следовательно, довод суда о пропуске срока подачи заявления является необоснованным.
В жалобе отмечается также бездоказательность вывода суда о том, что пос. Шилово граничит с территорией Левобережного района г. Воронежа; не доказано и расположение поселка на территории Советского района г. Воронежа; в деле нет данных о границах поселка, его планировке и числе жителей. Подход суда к рассмотрению дела является односторонним.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При вынесении решения суд исходил из того, что схема избирательных округов и, в частности, округа N 4 определена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с соблюдением принципов равенства округов по числу избирателей, единства территорий. Избирательные права К. по существу его заявления не нарушены, а, кроме того, последнее подано им с пропуском срока для обращения в суд.
Судебная коллегия находит вывод суда по делу правильным, так как он соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены. Доводы жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд, которые являлись предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований согласиться с доводом кассатора об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность вывода суда. Решение постановлено при правильном применении и толковании норм права, регулирующих рассматриваемые отношения. Суждение суда о пропуске заявителем срока на обращение в суд также основано на фактических обстоятельствах и положении закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Воронежского областного суда от 14 марта 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.