ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 49-Г05-46 от 22.06.2005 Заявление о признании недействующими некоторых положений Кодекса Республики Башкортостан о выборах оставлено без движения правомерно, поскольку заявитель не указал, в чем состоит нарушение его прав, свобод и законных интересов.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2005 года
Дело N 49-Г05-46
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Еременко Т.И.,
судей Маслова А.М.,
Емышевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2005 г., которым заявление К. оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации A.M. Маслова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействующими п. п. 2, 4, 5 ст. 15 и п. 2 ст. 112 Кодекса Республики Башкортостан о выборах, ссылаясь на несоответствие оспариваемых норм Кодекса Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2005 г. вынесено указанное определение на основании ст. 136 ГПК Российской Федерации с предоставлением срока для исправления недостатков до 15 апреля 2005 г.
К. подал частную жалобу, в которой просит отменить определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2005 г. как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2005 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как усматривается из заявления К. и отражено в определении судьи, заявитель не указал, в чем состоит нарушение его прав, свобод и законных интересов принятием оспариваемых норм Кодекса Республики Башкортостан о выборах.
Требование судьи, предъявляемое к заявлению, не противоречит ст. 131 ГПК Российской Федерации, в которой содержится предписание о необходимости указания в заявлении на то, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Таким образом, судья правомерно оставил заявление К. без движения для устранения указанного недостатка.
Довод частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол отдельного процессуального действия, противоречит положениям ГПК Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что судьей сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, опровергается содержанием заявления К. и приложенных к нему документов.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2005 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЕРЕМЕНКО
Судьи
А.М.МАСЛОВ
В.А.ЕМЫШЕВА