ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 1943/05 от 21.09.2005 В удовлетворении иска о признании недействительным (ничтожным) приложения к договору в части условия об оплате перевозки грузов и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ответчика суммы разницы между тарифом, примененным ответчиком, и тарифом, подлежащим применению, отказано, поскольку заключенный сторонами договор является действительным и стороны должны были руководствоваться обязательными для них тарифами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2005 г. N 1943/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бондаренко С.П., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.10.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-485/2004-32 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - ОАО "Российские железные дороги" (ответчика) - Михайлина Н.В., Чеканова Н.М., Эгамбердиева Л.С.;
от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Дальвнештранс" (истца) - Елисева Л.Ю., Литовченко И.Э.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бондаренко С.П., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Дальвнештранс" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным (ничтожным) договора от 23.11.1999 N 99/144 с приложениями к нему от 22.12.1999 N 1, от 10.01.2000 N 2, от 01.02.2000 N 3, от 10.01.2000 N 4, 5, от 01.02.2000 N 6 и дополнительным соглашением от 29.09.2000, заключенного с федеральным государственным унитарным предприятием "Дальневосточная железная дорога", и применении последствий недействительности ничтожной сделки - двусторонней реституции к правоотношениям, вытекающим из приложения от 10.01.2000 N 2 к названному договору.
До вынесения решения по существу спора истец уточнил требования и просил признать недействительным (ничтожным) приложение от 10.01.2000 N 2 к договору от 23.11.1999 N 99/144 в части условия об оплате перевозки грузов по ставкам Тарифной политики Российских железных дорог на перевозки грузов в международном сообщении (далее - Тарифная политика) и применить последствия его недействительности в виде взыскания с ответчика 37038406 рублей 21 копейки разницы между тарифом, примененным ответчиком, и тарифом, подлежащим применению (Прейскурант N 10-01).
Решением суда первой инстанции от 27.02.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2004 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.07.2004, произведя процессуальную замену ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество), отменил указанные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора суд первой инстанции решением от 08.10.2004 исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2004 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.02.2005 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.10.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 25.11.2004 и постановления суда кассационной инстанции от 10.02.2005 общество просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на заявление фирма просит оставить названные судебные акты в силе, поскольку они соответствуют действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судами установлено, что между фирмой и обществом заключен договор от 23.11.1999 N 99/144 с приложениями к нему, регулирующий отношения сторон, связанные с организацией перевозок грузов третьих лиц - грузоотправителей. Согласно данной сделке фирма за счет грузоотправителей производит расчеты с обществом за перевозку грузов. Условиями договора и оспариваемым приложением к нему предусмотрено предварительное внесение фирмой в соответствии с разовой заявкой провозной платы и предоставление обществом 30-процентной скидки со ставок Тарифной политики за перевозку нефтепродуктов.
Во исполнение названного договора общество в период с января по май 2000 года осуществляло перевозку нефтепродуктов. Провозная плата была списана обществом с лицевого счета фирмы в ТехПД по ставкам Тарифной политики.
По мнению истца, применение обществом этих ставок необоснованно, поскольку положения Тарифной политики противоречат закону, что свидетельствует о ничтожности условий оспариваемого приложения к договору.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего. В силу положений пункта 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Поскольку в период оказания обществом услуг по перевозке грузов провозная плата подлежала исчислению на основании Прейскуранта N 10-01, судебные инстанции пришли к выводу о ничтожности условия оспариваемого приложения к договору в части взимания провозной платы по ставкам Тарифной политики, как не соответствующего указанным нормам права.
В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки суды возвратили истцу сумму, составляющую разницу между тарифами, примененными ответчиком, и тарифами, определенными Прейскурантом N 10-01.
Данные выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении и толковании ими норм материального права.
В обоснование своих требований истец сослался на недействительность условия об оплате перевозки грузов по ставкам Тарифной политики, согласованного с ответчиком в оспариваемом приложении, и на неправомерное списание последним со счета первого платы за перевозку грузов в соответствии с этими ставками.
Условие приложения от 10.02.2000 N 2 о подлежащих применению в отношениях между истцом и ответчиком ставках тарифов на перевозку грузов не соответствует Прейскуранту N 10-01, подлежащему обязательному применению в отношениях между сторонами.
Заключенный сторонами договор от 23.11.1999 N 99/144, несмотря на условие о применении тарифов, более высоких, чем установлено Прейскурантом N 10-01, является действительным. При этом размер тарифов должен определяться на основании Прейскуранта N 10-01.
Поскольку стороны должны были руководствоваться обязательными для них тарифами Прейскуранта N 10-01, требование истца вытекает из заключенного и действительного договора.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания приложения к договору, заключенному между истцом и ответчиком, недействительным в части определения размера тарифов за перевозку грузов и для применения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей последствия недействительности гражданско-правовых сделок.
Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 08.10.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-485/2004-32 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2005 по тому же делу отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Дальвнештранс" в иске к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" отказать.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ