ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 06.02.2006 N А42-875/2005-17 Поскольку ЗАО вело раздельный учет телефонных переговоров, осуществляемых в производственных целях, и личных переговоров членов экипажа судна, денежные средства, собранные в кассу общества с членов экипажа за личные переговоры после оплаты обществом названных услуг организации связи, не могут являться выручкой ЗАО и не подлежат обложению налогом на прибыль.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2006 года Дело N А42-875/2005-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии от закрытого акционерного общества "Рыбпром 3" Сашнева И.В. (доверенность от 15.12.05), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Обухова А.Ю. (доверенность от 17.03.05 N 01-14-41-07/1689), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.05 (судья Сигаева Т.К.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.05 (судьи Петренко Т.И., Попова Н.М., Шульга Л.А.) по делу N А42-875/2005-17,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Рыбпром 3" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 25.01.05 N 1 и требований от 28.01.05 N 10 и 11.
Решением суда от 21.06.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.05, заявленные требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.
Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.01 по 31.12.01. По результатам проверки вынесено решение от 25.01.05 N 1 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.
Налоговая инспекция посчитала, что Общество в 2001 году неправомерно не включило в выручку 17784 рубля, полученных за услуги по личным междугородним и международным переговорам, в связи с чем налоговая инспекция доначислила Обществу налог на прибыль, налог на пользователей автомобильных дорог и налог с продаж.
Как следует из материалов дела, между Обществом и государственным предприятием "Морсвязьспутник" заключен договор от 20.04.99 N 9-7/1658-99 и договор от 09.03.99 N 315-01/115-99, согласно которым Обществу предоставлялись услуги по междугородней и международной связи. По факту оказания услуг Обществу выставлялись счета, которые им оплачивались. При этом в сумму оплат Общества за услуги связи входили суммы за личные переговоры членов экипажа МТ-0001 "Принцесса Арктики". После оплаты Обществом услуг связи суммы, предъявленные за личные переговоры, оплачивались членами экипажа в кассу Общества.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом налогообложения для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.
Налог с продаж установлен Законом Мурманской области от 28.12.98 N 121-01-ЗМО "О налоге с продаж", согласно статье 1 которого плательщиками налога с продаж являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг) на территории Мурманской области. Объектом налогообложения признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет (статья 2 Закона). Сумма налога определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю. Уплата налога производится ежемесячно, исходя из фактических оборотов по реализации товаров за истекший календарный месяц, не позднее 20-го числа следующего месяца (статья 5 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Как следует из статьи 29 Закона Российской Федерации "О связи", услуги связи являются лицензируемыми и оказываются специализированными организациями, следовательно, Обществом эти услуги оказываться не могли. В данном случае Общество выступает как сборщик денежных средств с членов экипажа за услуги, оказываемые им специализированным государственным предприятием "Морсвязьспутник".
Как установлено судом, Общество вело раздельный учет переговоров, осуществляемых в производственных целях, и личных переговоров членов экипажа.
При таких условиях собираемые Обществом с членов экипажа денежные средства не могут являться выручкой Общества и подлежать налогообложению.
Таким образом, решение и постановление судов в этой части соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.
В ходе налоговой проверки установлено, что Общество не уплачивало единый социальный налог с сумм выплат в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания, что привело к неполной уплате единого социального налога. Налоговая инспекция сослалась на то, что работа членов экипажей судов заграничного плавания флота рыбной промышленности носит разъездной характер и не признается служебной командировкой, в связи с чем выплаты взамен суточных членам экипажей включаются в заработную плату за особые условия труда и подлежат налогообложению на общих основаниях.
В соответствии со статьей 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.
В статье 238 Налогового кодекса Российской Федерации указаны суммы, не подлежащие налогообложению, в том числе все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
В данном случае выплата иностранной валюты взамен суточных членам экипажей заграничного плавания российских судоходных компаний в проверенный период предусмотрена распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р и от 03.11.1994 N 1741-р.
Судами установлено, что основным видом деятельности Общества в проверенный период являлось промышленное рыболовство, в ходе осуществления которого членам экипажей судов морского флота рыбной промышленности заявитель выплачивал иностранную валюту взамен суточных. При этом размер данных выплат определялся в пределах норм, установленных распоряжениями Правительства N 819-р и N 1741-р.
Судебными инстанциями сделан правомерный вывод о том, что данные выплаты иностранной валюты взамен суточных являются компенсационными выплатами за особые условия труда в море, не подлежащими налогообложению.
В соответствии со статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
В соответствии с пунктом 42 Инструкции о составе заработной платы и выплат социального характера, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 10.07.1995 N 89, расходы, выплачиваемые взамен суточных, не относятся к фонду заработной платы и выплатам социального характера.
Следовательно, вывод судов о том, что указанные выплаты по своей правовой природе являются компенсационными выплатами за особые условия труда в море и, следовательно, не подлежат обложению единым социальным налогом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, решение и постановление судов в этой части соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.05 по делу N А42-875/2005-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.