ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 06.02.2006 N А13-4524/2005-19 Поскольку в отношении предпринимателя возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере), привлечение предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату тех же налогов неправомерно, в связи с чем суд обоснованно отказал налоговой инспекции во взыскании штрафа за совершение указанного налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2006 года Дело N А13-4524/2005-19

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б., рассмотрев 06.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2005 по делу N А13-4524/2005-19 (судья Потеева А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по городу Вологда (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Кошкаревой Татьяны Гендриевны 1065689 руб. 20 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 68204 руб. 10 коп. пеней и 213137 руб. 84 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по этому налогу, всего 1347031 руб. 14 коп.
Решением суда от 19.09.2005 требования инспекции удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано 1065689 руб. 20 коп. НДС и 68204 руб. 10 коп. пеней. Во взыскании с предпринимателя 213127 руб. 84 коп. штрафа отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией налогового органа путем преобразования произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с предпринимателя штрафа и удовлетворить заявление в этой части. Податель жалобы указывает на неправомерность отказа суда во взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения суда по возбужденному в отношении предпринимателя уголовному делу проводились следственные мероприятия и приговор в отношении него не вынесен.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, предприниматель представил 05.07.2004 в налоговый орган декларацию по НДС за июнь 2004 года, согласно которой выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила 6512660 руб., НДС исчислен в размере 993457 руб., налоговый вычет заявлен в сумме 992463 руб.
Инспекция провела камеральную проверку названной декларации и установила неуплату в сумме 1065689 руб. 20 коп. НДС.
По результатам проверки инспекция вынесла решение от 27.12.2004 N 2434 о доначислении предпринимателю 1065689 руб. 20 коп. НДС, 68204 руб. 10 коп. пеней и 213137 руб. 84 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Налоговый орган направил Кошкаревой Т.Г. два требования от 31.12.2004 N 2434 об уплате налога и пеней и штрафа в срок до 25.01.2005.
Требования предпринимателем не исполнены, в связи с чем инспекция 23.05.2005 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафа.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление, отказав во взыскании штрафа.
В ходе проверки инспекция установила завышение предпринимателем выручки от реализации товаров (работ, услуг). На основании представленных предпринимателем первичных документов инспекция определила выручку от реализации товаров (работ, услуг) в размере 5750407 руб. 86 коп. и исчислила НДС в сумме 1035073 руб.
Инспекция также установила, что на расчетный счет Кошкаревой Т.Г. поступили авансовые платежи в размере 417118 руб. 65 коп., с которых инспекция исчислила НДС в сумме 75081 руб. 35 коп. Налоговый орган отказал предпринимателю в применении налоговых вычетов, поскольку подтверждающие их документы оформлены с нарушением установленных требований.
Всего инспекция доначислила предпринимателю 1065689 руб. 20 коп. НДС с учетом фактически уплаченных в бюджет сумм налога.
Суд первой инстанции удовлетворил требования инспекции в части взыскания с предпринимателя налога и пеней.
В этой части решение суда не обжалуется сторонами.
В части отказа инспекции во взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 108 НК РФ предусмотренная Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.
В письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.09.2001 N ШС-6-14/734 налоговым органам разъяснено, что в случае если органом налоговой полиции по результатам проведенной проверки принимается решение о возбуждении уголовного дела в отношении налогоплательщика - физического лица и данное лицо привлекается к ответственности, предусмотренной уголовным законодательством, то, соответственно, налогоплательщик - физическое лицо в силу пункта 3 статьи 108 НК РФ не может быть привлечен к налоговой ответственности. Учитывая, что взыскание налоговых санкций согласно пункту 7 статьи 114 НК РФ производится исключительно в судебном порядке, следовательно, в данном случае налоговый орган не вправе обращаться в суд за взысканием налоговой санкции с данного налогоплательщика.
Если же по результатам проведенной органом налоговой полиции проверки принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а также в случае прекращения уголовного дела уполномоченными органами, налоговый орган на основании принятого в отношении данного налогоплательщика - физического лица решения о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения обращается в суд за взысканием с данного налогоплательщика налоговой санкции.
При этом согласно пункту 2 статьи 115 НК РФ срок подачи искового заявления, установленный пунктом 1 данной статьи Кодекса, исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.
Инспекция представила в суд постановление исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Вологды об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела в отношении Кошкаревой Т.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал инспекции во взыскании штрафа.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда в необжалуемой части отмене также не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2005 по делу N А13-4524/2005-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
МУНТЯН Л.Б.