ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N А56-5770/2005 Суд правомерно возвратил истцу кассационную жалобу, указав на пропуск срока кассационного обжалования. Довод истца о том, что первоначально жалоба была направлена по почте в установленный срок, подлежит отклонению, так как оригиналы документов, подтверждающие указанное обстоятельство, отсутствуют, а из их копий невозможно установить дату отправления почтовой корреспонденции и ее содержание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2005 года Дело N А56-5770/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В., рассмотрев 15.12.2005 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бентекс" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2005 по делу N А56-5770/2005 (судьи Рудницкий Г.М., Сапоткина Т.И., Сергеева И.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Бентекс" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2005 по делу N А56-5770/2005 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 12.12.2005 отказал Обществу в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвратил жалобу подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В жалобе Общество просит отменить определение кассационной инстанции от 12.12.2005, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Частью 2 названной статьи установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В данном случае кассационная жалоба Общества на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2005 по настоящему делу, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, была подана в арбитражный суд по истечении срока, установленного статьей 276 АПК РФ.
Общество ссылается на тот факт, что первоначально подавало кассационную жалобу аналогичного содержания в установленный законом срок - 25.07.2005. Однако по вине почтовой связи первоначально поданная кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2005 поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области только 06.12.2005.
Указанный довод подателя жалобы не подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы, подтверждающие довод подателя жалобы, суду не представлены.
В силу пункта 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Штемпель на конверте почтового отправления, содержавшего первоначально отправленную жалобу, не позволяет определить дату его принятия на почтовое отделение; из ксерокопии квитанции органа почтовой связи, на которую ссылается податель жалобы, невозможно определить, какое почтовое отправление было подано в орган почтовой связи 25.07.2005, поскольку отсутствует опись корреспонденции; кроме того, оттиски штемпелей на почтовом конверте и на квитанции не идентичны.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из того, что на момент принятия обжалуемого определения факт направления кассационной жалобы в установленный законом срок не подтвержден надлежащим образом, а ходатайство Общества подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу.
Оснований для отмены определения суда, принятого в соответствии с требованиями закона, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2005 по делу N А56-5770/2005 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бентекс" - без удовлетворения.
Председательствующий
КАДУЛИН А.В.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
КОНЯЕВА Е.В.