ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А52-2158/2005/1 Суд возвратил кассационную жалобу истца на решение суда об отказе в признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа, указав на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2005 года Дело N А52-2158/2005/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев 13.12.2005 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и имущественным отношениям на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2005 по делу N А52-2158/2005/1 (судья Шпачева Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и имущественным отношениям (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Купеческий дом" (далее - Общество) о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа от 29.03.2004 N 7 и об обязании Общества передать Комитету арендованное имущество - лесозаготовительную машину (форвардер "VALMET 840").
Решением суда от 02.06.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2005 решение оставлено без изменения.
Комитет, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обжаловал их в кассационном порядке.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2005 кассационная жалоба Комитета на решение от 02.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2005 оставлена без движения на срок до 10.11.2005 в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 11.11.2005 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил Комитету кассационную жалобу в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В жалобе Комитет просит определение от 11.11.2005 отменить, ссылаясь на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Заявитель указывает на то, что заказное письмо во исполнение определения суда направлено в суд до истечения установленного в определении от 17.10.2005 срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Статьей 277 АПК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.
Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
В силу части 2 статьи 280 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
При определении продолжительности данного срока в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" учитывается как время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, так и время на доставку почтовой корреспонденции.
Таким образом, по смыслу статьи 280 АПК РФ и с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.
Определением от 17.10.2005 кассационная инстанция предложила Комитету представить в срок до 10.11.2005 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Копия данного определения, направленная подателю жалобы 18.10.2005, получена им 24.10.2005.
Срок, на который кассационная жалоба Комитета оставлена без движения, с учетом среднего времени пробега почтовой корреспонденции от Санкт-Петербурга до Пскова и обратно, является достаточным для устранения нарушений, допущенных при подаче кассационной жалобы.
Однако к 10.11.2005 документы, указанные в пункте 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, в канцелярию арбитражного суда не поступили. В связи с этим представленная Комитетом почтовая квитанция от 02.11.2005 надлежащим доказательством своевременности выполнения предписаний суда не является.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба правомерно возвращена ее подателю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2005 по делу N А52-2158/2005/1 оставить без изменения, а жалобу Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и имущественным отношениям - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРОБОВ К.Ю.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
НЕФЕДОВА О.Ю.