ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2005 года Дело N А56-12891/2005
Судья Старченкова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Яновского Станислава Леонардовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005 по делу N А56-12891/2005,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
Между тем подателем жалобы представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, простым заказным письмом.
Кроме того, представлена квитанция об отправке заказного письма лицу, которое не является участником судебного разбирательства (ООО "Чупа Чупс РУС").
Таким образом, Яновским С.Л. не выполнены требования пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть оплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.
Кассационная жалоба подана Яновским С.Л., в то время как плательщик государственной пошлины согласно приложенной к жалобе квитанции Цапиков А.В.
Действующее законодательство не предусматривает возможность уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе лицом, которое с кассационной жалобой не обращается.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить кассационную жалобу Яновского Станислава Леонардовича от 23.11.2005 б/н без движения.
Подателю кассационной жалобы до 11.01.2006 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
СТАРЧЕНКОВА В.В.
Судебная практика: Северо-Запад
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N А56-12891/2005 Об оставлении кассационной жалобы без движения.
Вернутся в раздел Судебная практика: Северо-Запад