ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.11.2005 N А56-50406/04 Взыскивая задолженность по договору поставки, суд правомерно отклонил довод ответчика о недействительности договора в связи с отсутствием письменной заявки на поставляемый товар как неотъемлемой части договора, поскольку ответчиком не представлено доказательств его несогласия с ассортиментом или количеством поставленного товара, а принятие и частичная оплата товара свидетельствуют об одобрении данной сделки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2005 года Дело N А56-50406/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю., рассмотрев 23.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2005 (судьи Жиляева Е.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-50406/04,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виктория" (далее - ООО "ТД "Виктория") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" (далее - ООО "Сибирское кольцо") о взыскании 158362 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки от 01.12.2003 б/н и 73953 руб. 76 коп. долга за поставленный товар по семи накладным.
Решением от 12.04.2005 с ООО "Сибирское кольцо" в пользу ООО "ТД "Виктория" взыскано 232319 руб. 60 коп. долга.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2005 решение от 12.04.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Сибирское кольцо", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
По мнению подателя жалобы, ООО "ТД "Виктория" не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный пунктом 7.2 договора от 01.12.2003. Податель жалобы утверждает, что направление по почте претензии еще не означает ее получение ответчиком в обязательном порядке.
Кроме того, податель жалобы считает, что ООО "ТД "Виктория" доказало лишь факт поставки, тогда как факт получения товара ООО "Сибирское кольцо" им не доказан.
ООО "Сибирское кольцо" также ссылается на то, что суд не исследовал одно из существенных условий договора - подачу заявки на поставку товара, а также наличие полномочий у лиц, получивших товар.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Сибирское кольцо" (покупатель) и ООО "ТД "Виктория" (поставщик) заключен договор поставки от 01.12.2003.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренных письменной заявкой покупателя, по договорной цене, фиксированной протоколом согласования цены, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар согласно выставленным поставщиком счетам-фактурам.
Порядок расчетов за поставленный товар определен пунктом 5.1 договора, предусматривающим обязанность покупателя оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
При этом пунктом 7.2 договора предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров.
По расчетам поставщика, поставка товаров во исполнение заключенного договора осуществлялась в адрес ответчика в период с 02.12.2003 по 27.04.2004 на общую сумму 158362 руб. 84 коп.
Кроме того, до заключения договора ООО "ТД "Виктория" поставило ООО "Сибирское кольцо" товар на общую сумму 73956 руб. 76 коп.
Претензия от 13.10.2004 N 64 (том 1, л.д. 6 - 7) об уплате 232319 руб. 60 коп. задолженности за товар, полученный как до, так и после заключения договора, оставлена ООО "Сибирское кольцо" без ответа, что послужило поводом для обращения ООО "ТД "Виктория" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования ООО "ТД "Виктория" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что они обоснованы по праву и доказаны по размеру. В подтверждение этого вывода суд указал на доказанность факта выполнения истцом обязательств по поставке товара, принятого ООО "Сибирское кольцо" и частично оплаченного, о чем свидетельствуют материалы дела.
Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о наличии у ООО "Сибирское кольцо" денежного обязательства перед ООО "ТД "Виктория" по оплате поставленного товара и оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами, полностью соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Наличие со стороны ООО "Сибирское кольцо" просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и им не оспаривается.
Довод подателя жалобы о несоблюдении ООО "ТД "Виктория" досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 7.2 договора, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется квитанция о направлении ответчику заказного письма от 13.10.2004 с уведомлением (том 1, л.д. 6а).
Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела письменной заявки покупателя на поставляемый товар как неотъемлемой части договора, что, по его мнению, свидетельствует о недействительности заключенного договора, также не принимается кассационной инстанцией. Ответчиком не представлено доказательств его несогласия с ассортиментом или количеством поставленного товара, напротив, все его дальнейшие действия (принятие и частичная оплата поставленного товара) свидетельствовали именно об одобрении данных сделок.
Поскольку нормы права при вынесении обжалуемых судебных актов применены судом правильно, выводы об обстоятельствах дела соответствуют его материалам, кассационная инстанция не усматривает оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2005 по делу N А56-50406/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" - без удовлетворения.
Председательствующий
МАРЬЯНКОВА Н.В.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
КОРОБОВ К.Ю.