ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.11.2005 N А56-45641/04 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору поставки медикаментов и предметов медицинского назначения, отклонив довод ответчика о том, что накладные на товар не содержат ссылку на договор, поскольку доказательств того, что между сторонами существовали иные отношения по поставке медицинской продукции, нежели чем по указанному договору, в материалы дела не представлено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2005 года Дело N А56-45641/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от ООО "ПрофитМед Санкт-Петербург" директора Жукова С.Н. (протокол общего собрания акционеров от 07.06.2005 N 51), Хмелева А.Ю. (доверенность от 28.11.2005 N 9/2005), от ОАО "Российские железные дороги" Клюевой О.А. (доверенность от 07.08.2004), рассмотрев 29.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дирекция медико-технического и фармацевтического обеспечения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2005 по делу N А56-45641/04 (судья Дудина О.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПрофитМед Санкт-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Желдорфармация" Октябрьской железной дороги и государственному унитарному предприятию "Желдорфармация" Министерства путей сообщения Российской Федерации о взыскании 436491 руб. задолженности по договору поставки от 23.01.2004 N 10 и 63508 руб. 34 коп. пеней за просрочку оплаты продукции.
В процессе рассмотрения спора суд определением от 26.01.2005 произвел процессуальное правопреемство и заменил ответчиков по делу на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
Решением суда от 11.08.2005 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в иске.
Податель жалобы ссылается на следующее: представленные истцом копии накладных на поставку продукции в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки продукции: данные накладные не содержат ссылок на договор от 23.01.2004 N 10: акты сверки расчетов подписаны лицами, не имеющими права на их подписание от имени юридического лица; резолютивная часть решения объявлена без участия юрисконсульта ОАО "РЖД", который на тот момент находился в Москве.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Общества обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и государственным унитарным предприятием "Желдорфармация" (покупатель), правопреемником которого является ОАО "РЖД", 23.01.2004 заключен договор N 10 на поставку медикаментов и предметов медицинского назначения.
Договором предусмотрена поставка медицинской продукции партиями, оплата которых должна быть произведена в течение 15 календарных дней со дня поставки.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено право поставщика на взыскание пеней за просрочку платежа.
Неоплата покупателем поставленных ему по вышеуказанному договору лекарственных препаратов и предметов медицинского назначения послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Факт поставки Обществом в аптечную сеть покупателя лекарственных препаратов и предметов медицинского назначения на сумму 436491 руб. 66 коп. подтверждается имеющимися в деле копиями накладных, заверенными в надлежащем порядке. Данные накладные соответствуют признаку письменных доказательств, установленному пунктом 8 статьи 75 АПК РФ.
Равным образом факт поставки медицинской продукции подтвержден актами сверок расчетов, подписанными руководителями аптечных пунктов покупателя, куда непосредственно и поставлялась вышеуказанная продукция.
Доводы ответчика о том, что накладные не содержат ссылку на договор от 23.01.2004 N 10, не могут быть приняты во внимание. ОАО "РЖД" в силу положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами спора каких-либо иных отношений по поставке медицинской продукции, нежели чем по вышеуказанному договору.
Подлежит также отклонению ссылка ОАО "РЖД" на то, что в силу статьи 71 АПК РФ копии накладных не доказывают факт поставки продукции, так как пункт 6 статьи 71 АПК РФ применяется арбитражным судом только в том случае, когда копии документов, представленных лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. В данном случае ответчик не представил документы, свидетельствующие о нетождественности их накладным, представленным Обществом.
Поскольку поставленная продукция покупателем не была оплачена, суд при разрешении спора законно применил статьи 309, 310, 516 ГК РФ и взыскал с ОАО "РЖД" в пользу Общества сумму долга и пени за просрочку оплаты, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 7.1 вышеуказанного договора. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2005 по делу N А56-45641/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дирекция медико-технического и фармацевтического обеспечения" - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРОБОВ К.Ю.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
НЕФЕДОВА О.Ю.