ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 29.11.2005 N А56-19592/2005 Суд правомерно отказал в признании незаконным постановления административно-технической инспекции о привлечении общества к административной ответственности за нарушение установленных сроков и порядка проведения работ по уборке территории, отклонив довод общества о том, что правила уборки, обеспечения чистоты и порядка, на которые ссылается инспекция в оспариваемом постановлении, официально не опубликованы, поскольку это не свидетельствует о незаконности их применения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2005 года Дело N А56-19592/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от ОАО "Российские железные дороги" Гусевой А.Н. (доверенность от 30.12.2004), от государственной административно-технической инспекции Калугина С.В. (доверенность от 24.12.2004), рассмотрев 29.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2005 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005 (судьи Шульга Л.А., Протас Н.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-19592/2005,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция) от 27.04.2005 N 1526 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29) в виде наложения штрафа в размере 20000 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2005 заявление ОАО "РЖД" оставлено без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
При этом податель жалобы ссылается на следующее: наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29, Инспекцией не доказано; ссылка суда на Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и административно подчиненных территориях (далее - Правила), утвержденные распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 06.04.93 N 228-р, является несостоятельной, поскольку указанный документ официально опубликован не был.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Инспекции обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.04.2005 в ходе проверки соблюдения ОАО "РЖД" законодательства в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге Инспекцией установлено, что территория полосы отвода железной дороги загрязнена бытовым мусором у железнодорожного полотна на расстоянии от 1 до 7 метров вдоль улицы Матроса Железняка и между платформой станции Новая деревня и железнодорожным переездом.
По результатам проверки Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2005 N 38066.
Постановлением от 27.04.2005 N 1526 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб. на основании части 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29.
Считая названное постановление незаконным, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1.3.7 Правил железнодорожные переезды, территории, примыкающие к железнодорожным путям в черте города, должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
Снег, бытовые, промышленные и прочие отходы, смет с уличных территорий, нечистоты и осадки из колодцев канализаций и другие загрязнения должны вывозиться в специально отведенные места (пункт 1.11 Правил).
Приложением N 2 к распоряжению мэра Санкт-Петербурга от 06.04.93 N 228-р предусмотрено распределение обязанностей по уборке между предприятиями и организациями, в соответствии с которым Управление Октябрьской железной дороги производит уборку и благоустройство железнодорожных путей, включая полосу землеотвода, территорий железнодорожных переездов, вокзалов, платформ с установкой и очисткой урн.
Частью 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 за нарушение установленных сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, установлена административная ответственность.
Факт загрязнения бытовым мусором территории полосы отвода железной дороги установлен судом и подателем жалобы не оспаривается.
В такой ситуации суд пришел к правомерному выводу об обоснованности привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности.
При этом довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения ввиду того, что уборка территории от мусора в зимний период (с 16 октября по 15 апреля) Правилами не предусмотрена, подлежит отклонению.
По смыслу пункта 1.3.7 Правил содержание в чистоте железнодорожных переездов и территорий, примыкающих к железнодорожным путям в черте города, должно поддерживаться постоянно.
Ссылка подателя жалобы на то, что Правила официально не опубликованы, не свидетельствует о незаконности их применения при вынесении Инспекцией оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005 по делу N А56-19592/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРОБОВ К.Ю.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
НЕФЕДОВА О.Ю.