ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.11.2005 N А66-292/2005 Поскольку учреждение добровольно приняло на себя обязательство обеспечить на договорной основе равный доступ специализированным службам к оказанию услуг по погребению, одностороннее расторжение заключенного с обществом договора на выполнение работ по захоронению и предложение обществу заключить такой договор с предприятием обоснованно расценено антимонопольным органом как ограничение конкуренции на рынке услуг по погребению путем предоставления преимуществ предприятию и создания препятствий обществу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2005 года Дело N А66-292/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от тверского городского муниципального учреждения "Радуница" Иванова В.А. (доверенность от 23.01.05 N 1), от общества с ограниченной ответственностью "Реквием" Сапунова О.А., Васиной И.М. (доверенность от 24.10.05), рассмотрев 23.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 26.08.05 по делу N А66-292/2005 (судьи Ильина В.Е., Пугачев А.А., Бажан О.М.),
УСТАНОВИЛ:
Тверское городское муниципальное учреждение "Радуница" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - УФАС) от 25.10.04 по делу N 04-6/1-40-2004.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Реквием" (далее - общество).
Решением суда от 01.06.05 учреждению отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.05 решение суда отменено, оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа признаны недействительными.
В кассационной жалобе УФАС просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом положений Закона Российской Федерации от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) и Федерального закона от 12.01.96 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении). Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционной инстанции о безвозмездности и некоммерческом характере оказываемых специализированными службами услуг по погребению и исключении названных услуг из сферы действия антимонопольного законодательства.
По мнению антимонопольного органа, заключение с обществом договора о предоставлении права на оказание услуг по погребению является обязательным для учреждения.
Кроме того, УФАС считает, что оспариваемое предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, выдано учреждению в пределах компетенции антимонопольного органа.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель учреждения возражал против ее удовлетворения.
Дело рассмотрено без участия представителей УФАС, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что между учреждением и обществом заключен договор от 26.12.2000 о предоставлении права на выполнение работ по захоронению и перезахоронению на кладбищах города Твери. Письмом от 31.08.04 N 5 учреждение уведомило общество об одностороннем расторжении указанного договора и предложило прекратить работы по захоронению и перезахоронению на городских кладбищах. Письмом от 21.10.04 N 31 учреждение потребовало от общества прекратить копку могил для захоронения на кладбищах и предложило последнему заключить договор на право оказывать названную услугу с городской специализированной службой по вопросам похоронного дела - муниципальным унитарным предприятием "Тверьритуалсервис" (далее - предприятие).
Решением УФАС от 25.10.04 по делу N 04-6/1-40-2004 одностороннее расторжение учреждением договора от 26.12.2000 с обществом с одновременным возложением полномочий по заключению такого договора на предприятие признано противоречащим положениям статьи 7 Закона о конкуренции.
Предписанием от 25.10.04 по тому же делу антимонопольный орган обязал учреждение прекратить нарушение антимонопольного законодательства и заключить с обществом в срок до 15.11.04 договор на право выполнения работ по захоронению и перезахоронению на кладбищах города Твери на недискриминационных (равных) условиях.
Отказывая учреждению в удовлетворении заявления, суд первой инстанции усмотрел в его действиях создание необоснованных препятствий деятельности общества на рынке похоронных услуг и преимуществ для предприятия перед конкурентами, что ограничивает конкуренцию на указанном рынке.
Отменяя решение суда, апелляционная инстанция посчитала, что оказание обществом похоронных услуг не является предпринимательской деятельностью, так как эти услуги оказываются безвозмездно. В связи с этим суд посчитал, что деятельность общества находится за пределами антимонопольного правового регулирования.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что ни одним из распорядительных документов соответствующего органа местного самоуправления на учреждение не возложена обязанность по заключению договоров со специализированными службами по вопросам похоронного дела.
Апелляционная инстанция также указала на то, что в данном случае общество вправе оспорить действия учреждения в гражданско-правовом порядке или обжаловать их в соответствующий орган исполнительной власти.
Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Согласно статье 4 Закона о конкуренции товар - это продукт деятельности (включая работы, услуги), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности приобретателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами; хозяйствующие субъекты - российские и иностранные коммерческие организации, некоммерческие организации, за исключением не занимающихся предпринимательской деятельностью, в том числе сельскохозяйственных потребительских кооперативов, а также индивидуальные предприниматели.
Как следует из материалов дела, нарушение антимонопольного законодательства выявлено УФАС на рынке похоронных услуг (услуг по погребению) в городе Твери, на котором в качестве продавцов выступают, по меньшей мере, две специализированные службы: общество и предприятие.
В соответствии со статьями 9, 25 и 26 Закона о погребении услуги по погребению, оказание которых гарантируется на безвозмездной основе, оплачиваются за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных фондов. Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня, производится за счет средств лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
С учетом приведенной нормы следует признать ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о безвозмездном и некоммерческом характере услуг по погребению. Такие услуги оказываются бесплатно в пределах гарантированного перечня с возмещением специализированной службе их стоимости за счет средств соответствующего бюджета в десятидневный срок (пункт 3 статьи 9 Закона о погребении).
В силу статьи 50, параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общества с ограниченной ответственностью и унитарные предприятия относятся к коммерческим организациям, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
Доход специализированных служб по вопросам похоронного дела состоит из стоимости услуг по погребению, оплачиваемых из соответствующих бюджетов (внебюджетных фондов), а также лицами, взявшими на себя обязанность осуществить погребение умершего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере; необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.
Как указано в пункте 2 статьи 25 Закона о погребении, организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Согласно уставу учреждения на него возложены функции реализации положений Закона о погребении и организации похоронного дела в городе Твери.
Распоряжением главы города Твери от 22.06.2000 N 576 "Об улучшении ритуального обслуживания населения" учреждению предписано предоставить организациям, оказывающим гарантированный перечень услуг по погребению, право на оказание этих услуг на городских кладбищах. В названном распоряжении не конкретизирован способ оформления таких прав (административный акт, договор, иной способ). Учреждение в пределах своей компетенции избрало договорную форму взаимоотношений с хозяйствующими субъектами в области похоронного дела. Следовательно, учреждение добровольно приняло на себя обязательство обеспечить на договорной основе равный доступ специализированным службам к оказанию услуг по погребению. При этом в силу сложившейся хозяйственной практики выполнение работ по захоронению и перезахоронению на городских кладбищах в отсутствие заключенного с учреждением договора не допускается.
В соответствии с принятым на себя обязательством учреждение заключило с предприятием и обществом договоры от 11.09.98 и от 26.12.2000 на выполнение работ по захоронению и перезахоронению на городских кладбищах. При этом в 2004 году без каких-либо правовых оснований договор с обществом расторгается, а договор с предприятием заключается на новый срок.
Таким образом, в нарушение положений пункта 2 статьи 9 и пункта 2 статьи 25 Закона о погребении учреждение отказывает обществу в доступе к выполнению работ по захоронению и перезахоронению на городских кладбищах, то есть создает препятствия деятельности специализированной службы на рынке похоронных услуг.
При таких обстоятельствах действия учреждения обоснованно расценены антимонопольным органом как ограничение конкуренции на рынке услуг по погребению путем предоставления преимуществ одному хозяйствующему субъекту и создания препятствий другому.
В силу пункта 3 статьи 7 Закона о конкуренции запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного надзора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.
Согласно материалам дела в нарушение приведенного запрета учреждение предложило обществу заключить договор на право выполнения работ по захоронению с предприятием, возложив тем самым на последнее функции и права властного субъекта, наделенного полномочиями по организации похоронного дела в городе Твери.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав.
В данном случае общество избрало административный порядок защиты нарушенного права (пункт 2 статьи 11 ГК РФ), предусмотренный статьей 27 Закона о конкуренции. УФАС же осуществило защиту нарушенных прав общества путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (статья 12 ГК РФ).
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 26.08.05 по делу N А66-292/2005 отменить.
Оставить в силе решение суда от 01.06.05 по тому же делу.
Взыскать с тверского городского муниципального учреждения "Радуница" в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.