ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.11.2005 N А56-20818/2005 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование, указав, что решение было получено судебным приставом своевременно, в связи с чем у него была возможность подать жалобу в установленный срок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2005 года Дело N А56-20818/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от УФССП по Ленинградской области Королевой Н.В. (доверенность от 19.01.2005 N 3), Ильчука Р.А. (доверенность от 12.09.2005 N 142), от ГП НАЭК "Энергоатом" Харченко Р.Н. (доверенность от 21.05.2004 N 63/19), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Маркушина А.В. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2005 по делу N А56-20818/2005 (судьи Медведева И.Г., Жиляева Е.В., Попова Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное предприятие "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Маркушина А.В. по возбуждению исполнительного производства N 10946-А/2005 незаконными, вынесенного им постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2005 N 10946-А/2005 - недействительным.
Решением от 15.07.2005 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, судебный пристав-исполнитель направил жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением от 12.09.2005 апелляционная жалоба приставу возвращена в связи с пропуском срока для ее подачи, ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклонено, так как причины пропуска указанного срока не были признаны уважительными.
В кассационной жалобе ее податель просит определение от 12.09.2005 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Как утверждает податель жалобы, копия решения суда получена им 04.08.2005, что, по мнению судебного пристава, является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель государственного предприятия "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" просил оставить судебный акт без изменения, полагая его правомерным.
Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок для обжалования названного судебного акта истек 15.08.2005.
Апелляционная жалоба подана судебным приставом 06.09.2005, то есть со значительным пропуском срока для обжалования.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд правомерно руководствовался тем, что если обжалуемый судебный акт получен судебным приставом 04.08.2005, то он имел возможность обжаловать решение суда в установленные законом сроки.
Довод подателя жалобы о том, что задержка в подготовке апелляционной жалобы была обусловлена отсутствием в данный период в связи с отпуском сотрудников юридического отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, кассационная инстанция находит несостоятельным.
Кроме того, по жалобе Компании "Remington Worldwide Limited" (взыскателя по исполнительному производству N 10946-А/2005) Тринадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 21.10.2005, которым решение от 15.07.2005 по делу N А56-20818/2005 оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования является правомерным, решение о возвращении апелляционной жалобы - обоснованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2005 по делу N А56-20818/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ШПАЧЕВА Т.В.