ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.11.2005 N А56-13187/2005 Суд неправомерно возвратил заявление о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении ООО процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС, поскольку общество в установленный судом срок устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления данного заявления без движения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2005 года Дело N А56-13187/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кузнецовой Н.Г., Хохлова Д.В., рассмотрев 22.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невский мазут" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.05 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.05 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-13187/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Невский мазут" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года, и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Определением от 14.05.05 суд первой инстанции возвратил обществу заявление по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.05 определение суда от 14.05.05 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 14.05.05 и постановление от 12.08.05, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, предмет спора общество не изменяло, заявленное требование носит неимущественный характер, поэтому отсутствовали основания для возврата заявления в связи с неуплатой государственной пошлины в установленном законом порядке.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 этого Кодекса.
В силу статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 названного Кодекса. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, перечисленных в статьях 125 и 126 АПК РФ, арбитражный суд в соответствии со статьей 128 Кодекса выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец (заявитель) должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
О возвращении заявления арбитражный суд выносит определение.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконном бездействия инспекции, выразившегося в неначислении процентов на несвоевременно возвращенную сумму налога за декабрь 2003 года, и обязании инспекции совершить действия, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением от 05.04.05 суд первой инстанции оставил заявление общества без движения, указав, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, исходя из суммы подлежащих начислению процентов; в заявлении не указана сумма подлежащих начислению процентов и надлежащий расчет процентов с указанием ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Судом было предложено устранить указанные нарушения и представить соответствующие документы в срок до 04.05.05.
Общество исполнило определение суда об оставлении заявления без движения, однако предмет спора не изменяло. Фактически обществом заявлено требование неимущественного характера (о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неначислении процентов на несвоевременно возвращенную сумму налога за декабрь 2003 года), а также о совершении определенных действий в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. При принятии дела к производству суд вправе предложить заявителю уточнить предмет спора и при заявлении требования имущественного характера предложить уплатить государственную пошлину в установленном законом размере. На дату возврата заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 12761 руб.
Поэтому оснований для возврата заявления в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не имелось.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.05 по делу N А56-13187/2005 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.
Председательствующий
БЛИНОВА Л.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ХОХЛОВ Д.В.