ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.11.2005 N А56-1058/2005 Довод ИФНС о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности необоснован, поскольку налогоплательщик уплатил НДС за счет собственных средств, принял товары на учет, своевременно погасил задолженность перед иностранным партнером, а отсутствие у него документов о получении и транспортировке товаров со склада до места передачи покупателю обусловлены условиями договора поставки, предусматривающего самовывоз товара со склада временного хранения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2005 года Дело N А56-1058/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Исмайлова Т.И. (доверенность от 22.09.05 N 03-05-3/11488), рассмотрев 23.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.05 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.05 (судьи Петренко Т.И., Фокина Е.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-1058/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Аргумент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 01.11.04 N 10-10/405 об отказе обществу в принятии к вычету 886943 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года.
Решением суда от 20.04.05 заявление общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.05 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, положения статей 171, 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков, к каковым заявитель не относится.
Налоговый орган считает, что о недобросовестности общества свидетельствуют следующие обстоятельства: заявитель не понес реальных расходов по уплате НДС; его деятельность по итогам 2-го квартала 2004 года являлась убыточной; общество не представило документы о получении и транспортировке товаров со склада до места их передачи покупателю, акты выполненных работ по складированию и хранению товаров; отсутствуют оборотные средства для погашения задолженности перед иностранным партнером; в штате заявителя числится 2 человека.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество подало в инспекцию декларацию по НДС за июль 2004 года, согласно которой к вычету предъявлено 923190 руб. НДС, в том числе 886943 руб., уплаченных таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Решением налогового органа от 01.11.04 N 10-10/405 предъявление заявителем 886943 руб. НДС к вычету признано неправомерным в связи с выявлением в его действиях признаков недобросовестности. Обществу предложено уплатить указанную сумму НДС.
Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 171, 172 и 176 НК РФ, а доводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика признали необоснованными.
Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171, пункту 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с данной статьей.
Приведенные нормативные положения распространяются на всех налогоплательщиков. В противном случае эти положения утрачивают качество правовой нормы. Вместе с тем не исключены ситуации злоупотребления налогоплательщиками правом на предъявление НДС к вычету. Однако их недобросовестные действия подлежат доказыванию по правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких доказательств налоговый орган не представил.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что НДС уплачен обществом за счет собственных средств, полученных от российского контрагента в качестве предоплаты; принятие заявителем товаров на учет подтверждено соответствующими первичными документами; работы по транспортировке, складированию и хранению товаров не выполнялись, поскольку по условиям договора поставка российскому контрагенту осуществлялась самовывозом со склада временного хранения; задолженность перед иностранным партнером погашена в срок, предусмотренный внешнеторговым договором.
Сведения об убыточной деятельности и штатной численности документально не подтверждены, а кроме того, такие сведения не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.05 по делу N А56-1058/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.