ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.11.2005 N А52-3602/2005/2 Уплата НДС за счет кредитных средств не противоречит нормам действующего налогового законодательства, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС не поставлено в зависимость от источника поступления денежных средств, за счет которых была произведена уплата налога поставщику товаров, и не обусловлено обязательным погашением кредита на момент уплаты НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2005 года Дело N А52-3602/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В., при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Рарог О.И. (доверенность от 18.01.05 N 8), от общества с ограниченной ответственностью "Гера" Красавина И.В. (доверенность от 30.06.05), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.09.2005 по делу N А52-3602/2005/2 (судья Леднева О.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гера" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - налоговая инспекция): решения от 28.04.2005 N 11-08/1000 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований об уплате налога и налоговой санкции от 28.04.2005 N 4145 и N 4146, решения от 27.05.2005 N 1695 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах в банках.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение от 28.04.2005 N 11-08/1000 в части предложения уплатить 1355287 руб. налога на добавленную стоимость за май 2004 года, 17971 руб. пени и 50534 руб. штрафа. Общество отказалось от требований о признании недействительными требований от 28.04.2005 N 4145, N 4146 и решения от 27.05.2005 N 1695, отказ принят судом.
Решением суда первой инстанции от 12.09.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены, производство по делу в части требований о признании недействительными требований от 28.04.2005 N 4145 и N 4146, решения от 27.05.2005 N 1695 прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку по вопросам соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, полноты и своевременности внесения в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 04.12.2002 по 31.07.2004, о чем составлен акт от 18.03.2005 N 11-08/462.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в налоговой декларации за май 2004 года Обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты к возмещению, так как уплата суммы НДС (1355287 руб.) поставщику произведена за счет заемных средств, обязательство по которым на момент принятия сумм налога к вычету не исполнено, следовательно, Общество не понесло реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
По результатам проверки с учетом представленных заявителем возражений по акту налоговая инспекция приняла решение от 28.04.2005 N 11-08/1000 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа, в том числе на сумму 50534 руб. по вышеуказанному основанию; доначислении 1355287 руб. НДС по декларации за май 2004 года, 17971 руб. пени.
Общество, считая решение налогового органа в этой части незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Как следует из пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Указанная норма не содержит ограничений в части отнесения к вычетам сумм налогов по товарам, оплаченным заемными средствами.
В соответствии с договором о предоставлении кредитной линии Общества с Акционерным коммерческим банком "Электроника" (ОАО) от 30.04.2004 N 9904 заявителю предоставлен кредит на сумму 30000000 руб., данный кредит обеспечен имуществом Общества по договору ипотеки от 30.04.2004. Эти денежные средства зачислены на расчетный счет Общества и использовались им при расчете с поставщиками, в частности с ООО "Агроимпекс".
Кассационная инстанция считает, что уплата Обществом НДС за счет кредитных средств не противоречит действующему законодательству о налогах и сборах, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты или неуплаты НДС покупателем поставщику не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств у покупателя. Кроме того, в Налоговом кодексе Российской Федерации не указано, что в случае оплаты товаров (работ, услуг) за счет кредитных денежных средств НДС считается уплаченным поставщику этих товаров (работ, услуг) только после погашения кредита. Поэтому отказ Обществу в налоговых вычетах в связи с оплатой поставщикам приобретенного товара денежными средствами, полученными по кредитным договорам, без учета всех обстоятельств, в том числе характера и реальности кредитного договора, добросовестности сторон по договорам, добросовестности налогоплательщика в данных хозяйственных операциях, является формальным и правомерно признан судом необоснованным.
Довод кассационной жалобы налоговой инспекции о непредставлении Обществом доказательств того, что возврат кредита АКБ "Электроника" будет произведен в будущем, является несостоятельным.
Из материалов дела видно, что в декабре 2004 года в отношении Общества возбуждено дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда Псковской области от 22.12.2004 по делу N А52/7644/2004/2 введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. На основании определения суда от 14.02.2005 по тому же делу требование кредитора - АКБ "Электроника" в размере 31546756 руб. включено в реестр требований кредиторов Общества как обеспеченное залогом имущества с очередностью удовлетворения - третья очередь.
Обществом представлены в материалы дела следующие документы: отчет оценщика - ООО "РОСС ФАКТОР" N 106/О, согласно которому рыночная стоимость Общества на 01.09.2005 составляет 44592027 руб.; справка конкурсного управляющего от 01.09.2005, из которой следует, что Общество имеет задолженность по заработной плате в сумме 728400 руб., текущую задолженность по налогам - 1009960 руб., внеочередные платежи составляют 2725678 руб.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для утверждения о невозврате Обществом кредитных средств АКБ "Электроника" в будущем отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на тот факт, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-1076/2005 по иску акционеров ЗАО "Первомайское" о признании недействительным учредительного договора ООО "Гера", свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество 57 объектов, принадлежащих ЗАО "Первомайское" и переданных в уставный капитал ООО "Гера". Данный довод налоговой инспекции не может быть принят кассационной инстанцией, поскольку в суде первой инстанции не заявлялся и не был исследован и оценен судом.
Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Псковской области от 12.09.2005 по делу N А52-3602/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.