ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.11.2005 N А44-2303/2005-7 Довод ИФНС о неправомерном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных ООО при оплате транспортных и экспедиторских услуг, со ссылкой на отсутствие договора с обществом необоснован, поскольку материалами дела подтверждается факт заключения договора транспортной экспедиции, по которому ООО приняло на себя обязательство по организации выполнения услуг, связанных с перевозкой экспортного груза.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2005 года Дело N А44-2303/2005-7

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В., при участии от закрытого акционерного общества "Пестово-Ново" Лукьяновой Л.Е. (доверенность от 15.04.2005 N 3) и Голованова А.Г. (доверенность от 15.04.2005 N 30), рассмотрев 28.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.07.2005 по делу N А44-2303/2005-7 (судья Духнов В.П.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Пестово-Ново" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 19.04.2005 N 144 в части отказа Обществу в возмещении 914128 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.
Решением суда от 18.07.2005 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что на дату вынесения налоговым органом решения Общество не представило договор транспортной экспедиции, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр"), в связи с чем Инспекция не смогла проверить обоснованность предъявления Обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного названному поставщику услуг.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт (пиломатериалы) Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, в которой указало выручку, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.
В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 19.04.2005 N 144, которым, в частности, отказала Обществу в возмещении 914128 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.
Инспекция признала неправомерным включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных ООО "Спектр" при оплате транспортных и экспедиторских услуг, поскольку у заявителя отсутствует договор с названной организацией, а в налоговый орган представлен только договор от 27.05.2004 между "UPM-Kymmene OYJ" (фрахтователь) и ООО "Спектр" (фрахтовщик) об оказании услуг по международным перевозкам.
Считая отказ в возмещении 914128 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что Общество подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов также при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.
Положения данного подпункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.
В пунктах 1 и 4 статьи 165 НК РФ указаны документы, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, а также работ (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации за август 2004 года Общество представило в Инспекцию все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество выполнило все установленные статьями 171 и 172 НК РФ требования для применения налоговых вычетов.
Довод Инспекции о том, что заявитель не подтвердил договорные отношения с ООО "Спектр", является несостоятельным. Судом установлено и из материалов дела видно, что во исполнение договора от 27.05.2004 между "UPM-Kymmene OYJ" (фрахтователь) и ООО "Спектр" (фрахтовщик) об оказании услуг по международным перевозкам Общество заключило с ООО "Спектр" договор транспортной экспедиции от 27.05.2004 (листы дела 142, 149), в соответствии с которым последнее обязалось за вознаграждение и за счет Клиента (Общества) выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ налоговому органу предоставлен трехмесячный срок для проведения проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принятия решения о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31, абзаца 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В данном случае Инспекция не представила доказательств истребования у Общества объяснений по возникшим в ходе проверки вопросам, а также дополнительных документов, необходимость изучения которых возникла в ходе проверки.
Договор от 27.05.2004 с ООО "Спектр" представлен Обществом в арбитражный суд, и это доказательство в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 надлежащим образом исследовано судом и ему дана правовая оценка.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.07.2005 по делу N А44-2303/2005-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
БОГЛАЧЕВА Е.В.