ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.11.2005 N А26-3319/2005-23 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о доначислении обществу налога на прибыль, отклонив довод инспекции о неправомерном отнесении на затраты стоимости приобретенных бензопил, поскольку в соответствии с требованиями бухгалтерского учета и отчетности в РФ бензомоторные пилы не относятся к основным фондам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2005 года Дело N А26-3319/2005-23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Лендерский леспромхоз" Кузьминой Е.Н. (доверенность от 06.10.2005), рассмотрев 28.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2005 по делу N А26-3319/2005-23 (судья Одинцова М.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Лендерский леспромхоз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 14.02.2005 N 14 в части доначисления 84629 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 143917 руб. налога на прибыль, 1718 руб. налога на имущество, а также наложения штрафа в размере 344 руб., начисления 66 руб. 36 коп. пеней по налогу на имущество (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 15.07.2005 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 14.02.2005 N 14 признано недействительным в части начисления НДС по эпизодам, связанным с включением в состав налоговых вычетов сумм налога, уплаченного при приобретении оборудования, требующего монтажа, в части начисления налога на прибыль по эпизодам, связанным с включением в состав затрат стоимости бензомоторных пил и приспособления для трактора "отвал", как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда. Налоговый орган ссылается на пункт 6 статьи 171 и пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с которыми суммы налога, уплаченные налогоплательщиком за оборудование, требующее монтажа, подлежат вычету после принятия данного оборудования на учет в качестве основных средств, или с момента введения результата монтажных работ в эксплуатацию. По мнению подателя жалобы, оборудование, требующее монтажа (манипулятор, обдирочно-шлифовальный станок и моечная установка), следовало принять на учет в качестве основного средства и уплаченные по нему суммы НДС заявить к вычету после монтажа в марте 2003 года и в августе 2003 года, а не в декабре 2002 года и апреле 2003 года после уплаты и оприходования данных объектов. Налоговый орган также указывает на неполную уплату обществом налога на прибыль за 2002 и 2003 годы в связи с необоснованным отнесением на затраты стоимости приобретенных бензопил и приспособления для трактора "отвал".
В судебном заседании представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения.
Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности уплаты и исчисления налогов обществом за период с 01.01.2001 по 31.12.2004, по результатам которой установила ряд нарушений налогового законодательства и составила акт от 30.10.2004 N 37. На основании материалов проверки и представленных обществом возражений на акт налоговым органом принято решение от 14.02.2005 N 14 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на имущество в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий, в виде взыскания 344 руб. штрафа. Кроме того, обществу предложено уплатить 292448 руб. неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов), в том числе 11282 руб. НДС по операциям на внутреннем рынке, 82212 руб. НДС по операциям на экспорт, 197112 руб. налога на прибыль, 124 руб. налога на землю, а также 1718 руб. налога на имущество и 66 руб. 36 коп. пеней за его несвоевременную уплату.
Общество не согласилось с указанным решением инспекции в части доначисления 84629 руб. НДС, 143917 руб. налога на прибыль, 1718 руб. налога на имущество, взыскания 344 руб. штрафа и начисления 66 руб. 36 коп. пеней и обжаловало его в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя требования заявителя в части начисления НДС по эпизодам, связанным с включением в состав налоговых вычетов сумм налога, уплаченного при приобретении оборудования, требующего монтажа, и в части начисления налога на прибыль по эпизодам, связанным с включением в состав затрат стоимости бензомоторных пил и приспособления для трактора "отвал", сделал вывод о том, что решение налогового органа в этих частях не соответствует требованиям статей 171, 172 и 254 НК РФ.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в статьях 171 - 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
2) товаров, приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет этих основных средств и (или) нематериальных активов.
В силу названных норм основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, являются их производственное назначение, фактическое наличие, оплата и принятие на учет вне зависимости от счета, на котором они отражены.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в декабре 2002 года общество заявило в составе налоговых вычетов сумму НДС в размере 70000 руб. по приобретенному манипулятору, требующему монтажа, по счету-фактуре от 25.11.2002 N 773, выставленному обществом с ограниченной ответственностью "Гидравлика". Согласно счету-фактуре от 18.02.2003 N 178 монтаж манипулятора осуществлен закрытым акционерным обществом "Ремонтно-механический завод".
В апреле 2003 года обществом включена в состав налоговых вычетов по НДС сумма налога в размере 6545 руб., уплаченного поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Стар" по счету-фактуре от 23.04.2003 N 33 за приобретенные станок обдирочно-шлифовальный и моечную установку.
Указанное оборудование введено в эксплуатацию в соответствии с приказом от 11.07.2003 N 87.
Налоговый орган не оспаривает факты уплаты обществом НДС контрагентам в составе суммы платежа за полученное оборудование, а также принятия оборудования на учет на счет 07 "Оборудование к установке".
В соответствии с пунктами 1, 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин) от 30.03.2001 N 26н, и пунктом 4 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств оборудование, требующее монтажа, не относится к основным средствам и правомерно отражено заявителем на счете 07 "Оборудование и установка".
С учетом изложенных норм права судом сделан правильный вывод о том, что общество правомерно заявило вычет по НДС после уплаты и оприходования оборудования в декабре 2002 года и апреле 2003 года.
Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку инспекции на положения пункта 6 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 НК РФ, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям. В пункте 5 статьи 172 НК РФ установлен особый порядок (в отличие от пункта 1 этой статьи) предъявления к вычету сумм НДС, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ, а именно сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, сборки (монтажа) основных средств; сумм налога, предъявленных по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, и сумм налога, предъявленных при приобретении объектов незавершенного строительства.
Однако в ходе судебного разбирательства и кассационного обжалования принятого по делу судебного акта инспекция не представила в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты обществом оспариваемой суммы НДС подрядным организациям либо при приобретении оборудования для выполнения строительно-монтажных работ или объектов незавершенного строительства.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "...утвержденного приказом Минфина от 03.09.1997 N 65н..." имеется в виду "...утвержденного приказом Минфина от 30.03.2001 N 26н...".
------------------------------------------------------------------
При проверке инспекция установила, что общество в 2002 и 2003 году приобрело бензомоторные пилы стоимостью свыше 10000 руб. за единицу, а также приспособление для трактора "отвал" стоимостью 52500 руб. Названные предметы отражены в бухгалтерском учете общества как производственный инвентарь и вспомогательные производства. Налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 256, статьи 253 НК РФ, Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (далее - Положение по бухгалтерскому учету), утвержденного приказом Минфина от 29.07.98 N 34н, Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее - ПБУ 6/01), утвержденного приказом Минфина от 03.09.1997 N 65н, в 2002 - 2003 годах завысил сумму расходов, уменьшающих доход, на стоимость приобретенных бензопил, приспособления для трактора "отвал". Общество не учло названные предметы в качестве основных средств и единовременно отнесло затраты по их приобретению в расходы, уменьшающие доходы. По мнению инспекции, бензопилы согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", в силу пункта 3 статьи 258 и 256 НК РФ являются основными средствами и их стоимость должна списываться на расходы через амортизационные начисления. Приспособления для трактора "отвал" не являются сменным оборудованием. По мнению инспекции, установка "отвала" на трактор С-150 является модернизацией основного средства и в силу ПБУ 6/01 относится к восстановлению основных средств.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя по этому эпизоду.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В силу статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.
Амортизируемым имуществом в целях главы 25 признаются: имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 рублей (пункт 1 статьи 256 НК РФ).
Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 258 НК РФ).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" к первой группе (все недолговечное имущество со сроком полезного использования от 1 года до 2 лет включительно) по кодам ОКОФ 14 2941150, 14 2941155 относятся инструмент, инвентарь и средства малой механизации лесохозяйственного применения.
Согласно пункту 4 ПБУ 6/01 для целей этого положения при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:
а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;
б) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;
г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации.
В введении к ОКОФ указано, что в соответствии с требованиями бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации к основным фондам не относятся бензомоторные пилы, сучкорезки, сплавной трос, сезонные дороги, усы и временные ветки лесовозных дорог, временные здания в лесу сроком эксплуатации до двух лет (передвижные обогревательные домики, котлопункты, пилоточные мастерские, бензозаправки и прочее).
Согласно пункту 50 Положения по бухгалтерскому учету не относятся к основным средствам и учитываются в организациях в составе средств в обороте: бензомоторные пилы, сучкорезки, сплавной трос, сезонные дороги, усы и временные ветки лесовозных дорог, временные здания в лесу сроком полезного использования до 24 месяцев (передвижные обогревательные домики, котлопункты, пилоточные мастерские, бензозаправки и т.д.).
Из названных норм следует, что бензомоторные пилы не относятся к основным средствам.
Согласно приказу по обществу от 25.03.2002 N 25 бензомоторные пилы, используемые на лесосечных работах, раскряжевке, обрезке сучьев при заготовке хлыстов и сортиментной заготовке лесоматериалов круглых, учитываются в составе средств в обороте согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (далее - ОКОФ) со сроком использования до одного года.
Суд первой инстанции правомерно указал, что налогоплательщик в силу статьи 254 НК РФ обоснованно в 2002 и 2003 году включил в состав расходов, уменьшающих доходы, затраты по приобретению бензопил по мере ввода их в эксплуатацию и у налогового органа не было оснований для начисления налога на прибыль, пеней и штрафа по этому эпизоду.
В соответствии с пунктом 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
Как установил суд первой инстанции, отвал не может выполнять свои функции как самостоятельный объект и может быть использован только как навесное оборудование к трактору или автомобилю, а следовательно, не относится к основным средствам как самостоятельный объект.
Приобретенный обществом передний отвал является съемным технологическим оборудованием для дорожных колесных тракторов среднего типа МТЗ, Т-150К, был установлен на трактор Т-150К и использовался при осуществлении дорожных работ в летнее и зимнее время.
Согласно пункту 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.
Подпунктом "в" пункта 50 Положения по бухгалтерскому учету установлено, что не относится к основным средствам и учитывается в организациях в составе средств в обороте независимо от их стоимости и срока полезного использования сменное оборудование (многократно используемые в производстве приспособления к основным средствам).
Во введении к ОКОФ указано, что в соответствии с требованиями бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации к основным фондам не относятся специальные инструменты и специальные приспособления (инструменты и приспособления целевого назначения, предназначенные для серийного и массового производства определенных изделий или для изготовления индивидуального заказа), независимо от стоимости.
Налоговый орган не представил доказательств того, что общество проводило работы по модернизации основного средства (трактора) и эта модернизация повлекла изменение первоначальной стоимости основного средства.
При указанных обстоятельствах общество правомерно учло "отвал" в составе материальных ценностей и обоснованно в соответствии с положениями статьи 254 НК РФ включило затраты по его приобретению в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.
Таким образом, судом первой инстанции нормы материального права применены правильно и нет оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2005 по делу N А26-3319/2005-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
БОГЛАЧЕВА Е.В.
МОРОЗОВА Н.А.