ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.11.2005 N А21-6068/04-С2 Суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда, поскольку данное решение в принудительном порядке в исполнение не приводилось, в связи с чем отсутствуют определенные законом условия для поворота его исполнения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2005 года Дело N А21-6068/04-С2

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вест Стайл" Осяка Д.А. (доверенность от 26.03.2005), рассмотрев 24.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Дорожник" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2005 (судья Конева В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2005 (судьи Горшелев В.В., Слобожанина В.Б., Попова Н.М.) по делу N А21-6068/04-С2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Вест Стайл" (далее - ООО "Вест Стайл") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Дорожник" (далее - ЗАО "Дорожник") о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Васильково, улица Шатурская, дом 1: административно-бытовое здание литера "А" общей площадью 109,9 кв.м; склад литера "Б" общей площадью 913,0 кв.м; склад литера "В" общей площадью 102,3 кв.м; гаражи (навес) литера "В1" общей площадью 540,4 кв.м, и обязании ответчика передать указанное имущество истцу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области.
Решением от 05.08.2004 (судья Конева В.В.) исковые требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Дорожник" (далее - ООО "УПТК "Дорожник") подало кассационную жалобу на решение от 05.08.2004.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2005 решение от 05.08.2004 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Определением от 18.03.2005 (судья Конева В.В.) ООО "УПТК "Дорожник" привлечено к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Третье лицо - учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области заменено на Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление).
Протокольным определением от 21.04.2005 ООО "УПТК "Дорожник" отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Установив, что ЗАО "Дорожник" ликвидировано, суд определением от 21.04.2005 прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
ООО "УПТК "Дорожник" обратилось с заявлением о повороте исполнения решения суда от 05.08.2004.
Определением от 25.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2005, ООО "УПТК "Дорожник" отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения.
В кассационной жалобе ООО "УПТК "Дорожник" просит отменить определение от 25.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2005 в связи с неправильным применением норм процессуального права и вынести определение о повороте исполнения решения суда от 05.08.2004.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представители ООО "УПТК "Дорожник" и Управления, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "Вест Стайл" просил оставить обжалуемые судебные акты без удовлетворения как законные и обоснованные.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решение суда от 05.08.2004 в принудительном порядке в исполнение не приводилось, исполнительный лист не выдавался.
Таким образом, отсутствуют определенные законом условия для поворота исполнения судебного акта.
Государственная регистрация права собственности ООО "Вест Стайл" на спорные объекты недвижимости осуществлялась не в порядке исполнения решения суда от 05.08.2004 по настоящему делу, соответственно, вопросы, связанные с данной государственной регистрацией, не подлежат разрешению по правилам поворота исполнения судебных актов.
Кроме того, ООО "УПТК "Дорожник" в соответствии со статьями 325 и 326 АПК РФ не является лицом, имеющим право ставить вопрос о повороте исполнения решения.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления ООО "УПТК "Дорожник" о повороте исполнения решения суда от 05.08.2004 отказано правильно. Обжалуемые судебные акты законны и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2005 по делу N А21-6068/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической" комплектации "Дорожник" - без удовлетворения.
Председательствующий
КАДУЛИН А.В.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
РУДНИЦКИЙ Г.М.